湖州TD寻呼成功率低问题分析处理报告.docxVIP

湖州TD寻呼成功率低问题分析 湖州TD 某RNC寻呼成功率仅80%左右，与其他TD RNC或GSM的LAC相比差距明显，通过对核心网寻呼策略的分析优化，寻呼成功率提升到96%。 以下为对该问题的分析处理，以期对处理寻呼成功率低问题有些借鉴，谢谢指正。 问题描述 湖州TD RNC9、LAC_ID=55208、织里区域，寻呼成功率仅80%左右，远低于TD其他各RNC及GSM其他LAC的寻呼成功率；统计一周指标发现只有RNC9寻呼成功率明显偏低. （数据来源浙江移动-交换性能分析系统） 四个交换寻呼成功率相当,均稳定在94%左右; 问题RNC9共交换下的各LAC寻呼成功率正常; TD共8个RNC,其他7个RNC寻呼成功率均在90%以上,与问题RNC9差距明显; 1).四个交换寻呼成功率相当,稳定在94%左右,一周指标统计图如下: 2) .问题RNC9挂在交换HUZGS4下,该交换下其他LAC的寻呼成功率,指标正常,均在90%以上. 3).湖州TD共8个RNC,寻呼成功率差异较大，统计最近一周指标，寻呼成功率较高的RNC5、RNC6达到99%以上，最低的RNC9仅76.02%，其他RNC寻呼成功率92%左右。 二、问题分析 寻呼成功率是一个系统级的问题，涉及MSC、SGSN、RNC、NodeB和UE，影响寻呼功率的因素有很多，涉及到端到端的众多网元，任何一个网元都会影响最终的寻呼成功率结果。主要影响因素有： 核心网寻呼策略设置及寻呼参数配置； 网络覆盖情况及覆盖场景； 网络干扰情况； RNC寻呼信道配置； 23G重选参数设置； 终端质量； 等等…… 从无线侧网络原因、核心网寻呼策略设置及寻呼参数配置以及寻呼失败TOP用户三个纬度进行分析。 一无线侧原因分析 从信令流程上面可以看到：RNC收到CN下发的Paging消息到RNC给CN回Paging响应消息主要经历Paging消息下发，终端接收Paging消息、及终端收到Paging消息之后建立RRC链接、通过直传消息给RNC上发寻呼响应的过程。 除了以上信令流程失败导致寻呼失败外；在位置区更新过程中，也是寻呼不到用户的，另外寻呼拥塞也是寻呼失败的可能原因，因此无线侧主要从可能导致的这三方面失败的原因进行分析，从核查结果看，问题RNC9未发现无线侧可能导致寻呼成功率异常的原因。 RNC寻呼容量及寻呼能力分析——RNC上配置的寻呼信道数及与寻呼容量相关的参数足够承载当前话务负荷的寻呼量，而且从RNC上话统看也不存在PCH拥塞的情况； 故障告警情况与寻呼成功率的关联——对比故障告警的条数与寻呼成功率情况，并没有关联的关系，RNC9反而是故障告警数较少的RNC，从现象上看RNC9的寻呼成功率与故障告警情况并无正向关联； 话务情况、无线接通率、无线掉话率、CS域23G切换成功率分析——通过话务量核查对比，目前各RNC的话务量并不高，且RNC9并无高话务导致拥塞的现象；各RNC无线侧各项指标横向对比正常； 系统间重选的RRC建立次数和建立成功率成功率——对比各RNC的系统间重选RRC建立成功率。RNC9在99.70%以上，可见如果终端能够在收到PAGING消息后正常地发起RRC链接请求，RRC建立成功的概率是非常高的； 系统间重选的参数核查，保持适当的GAP——经过TD-GSM、GSM-TD的重选参数值对比核查。发现RNC9的TD、GSM的重选参数绝大多数是设置正常的，保持着合适的GAP值，可以排除参数设置上导致终端发生频繁异系统重选的情况； 覆盖分析——从RRC链接建立请求终端上报的PCCPCH_RSCP覆盖情况及路测情况两个维度进行覆盖分析评估。RNC9的RRC建立时PCCPCH_RSCP覆盖情况由于其他寻呼成功率正常的RNC、分析对比各RNC的拉网数据也发现，PCCPCH_RSCP覆盖电平统计上，RNC9的覆盖情况对比其他RNC也是稍高一点的； 干扰分析——横向对比各RNC的TS1/TS2 ISCP及UPPCH ISCP情况，RNC9的TS1/TS2 ISCP情况对比其他RNC正常。UPPCH ISCP情况，RNC8比其他RNC偏高一些。但RNC8的周平均寻呼成功率是90%左右，而RNC9的周平均寻呼成功率为74.02%，但RNC9的UPPCH ISCP情况于其他RNC一样。因此UPPCH ISCP与寻呼成功率偏低也无正向关系； 详见插件报告： 二寻呼无响应TOP用户、TOP终端分析 统计发现，每天的TOP用户对寻呼成功率影响很大，而观察一周，TOP终端比较明显，利用PCHR和亚信平台进行深入发现以下特征： TOP用户对寻呼成功率影响很大，剔除TOP20用户，寻呼成功率可达92%以上，与其他RNC相当； TOP终端相对固定，一周寻呼失败较多的终端集中在10款终端，