从中西方哲学对比看中国哲学的理性.docVIP

【外国哲学期末论文】从中西方哲学对比看中国哲学的理性 【外国哲学期末论文】从中西方哲学对比看中国哲学的理性缺失2009年11月26日星期四21：31吾继续去死好了T T中国哲学还是统考吧！麦再留论文了！ -- 哲学即爱智之学。 这种说法源于philosophy这个词的构成。古希腊语中的爱(philo)与智慧(sophie)共同诠释了现在的哲学的最显而易见、最浅显的含义。 但是，这种诠释并没有给我们传递更多信息，因为我们并不知道什么是智慧。智慧一词，毫无疑问是人类共同的、永恒的向往与追求。然而我们的追求从来不是抽象的智慧本身，而是具体、现实、实用的智慧。因此在不同的时间与空间，在不同历史、经济、社会条件的综合影响下，我们自然而然地赋予了智慧不同的内涵。 除去以上种种现实条件的限制，依托在完全相异的世界观上的中国哲学与西方哲学，对于智慧的诠释已然大相径庭。 西方哲学从它的源头古希腊哲学开始就已经将天与人对立起来，这与中国哲学中天人合一的思想形成了鲜明的对比。而在这样两个几乎完全对立的基石上构建起来的哲学体系，可想而知会存在如何巨大的差别。 中国的哲学家几乎都默认人与自然是一个统一体，因此更多地将精力投注在追究人与人、人与社会的关系之上。因此中国的哲学更多地带有一种政治功利性，中国哲学家所追求的智慧多数局限在权术与谋略之上。这也许可以在一定程度上解释中国所形成的世界上独一无二的最完善、最系统、最长久的官场社会。而历史上中国所习以为常的人治也是中国哲学所孕育的产物之一。中国缺乏宗教(但并不缺乏迷信)，因此中国哲学缺乏对于神学的研读和对天人之间的深究。人们习惯于敬畏所谓的天命或天道，这种敬畏被统治阶层巧妙地利用，将其与至高无上的皇权统一起来，形成了统治者在世间的绝对权威。 黑格尔曾说：中国人和印度人一样，在文化方面拥有很高的名声，但无论他们文化上的名声如何大，典籍的数量如何多，在进一步的认识之下，都大为减低了。这似乎是站在西方理性精神基座上对于东方文化的一种藐视，却也犀利地戳穿了中华文明一层华而不实的炫目外衣--中国哲学从来没有真正意义上的认识论，甚至真正意义上的哲学、真正意义上的哲学家。中国人对于一切事物的认识都仅止于表像及表像的一切衍生，而从来不去深究表像之下的抽象的、形而上的本质。中国领先世界十几个世纪的智慧结晶，包括四大发明、中医中药等等，都是生产生活中基本经验与现象观察的总结，是科技而非科学。由于缺乏哲学和认识论上的指引，在西方科学飞速发展的同时期，中国在这一方面却是急转直下，以致落于人后。而在思想领域，古代中国的思想家、智慧家们进行了浩如烟海的思考、辨析，留下了难以计数的宝贵的精神财富，但是这些都是以箴言警句或比喻叙事等等方式加以描述，而没有理论上的系统阐述。我们可以说，中国古代有许多哲人，但却没有真正意义上的哲学家。 由于向来将人与自然神天等等概念割裂开来，无论是压抑人性凸显神性的时期、还是反抗神权争取人权的时期，西方哲学永恒的主题之一是对于真理的追求，但这在现实之中并不具有十分显而易见的实用性。由于潜意识中将真理看做是人无法触及的存在，西方哲学对于真理的追求很少、或者自认为很少受到人的主观观念左右和影响。相比之下，中华文明是一种人本文化，以人为本，求人之是而非物之是，中国哲学是人的哲学、社会的哲学，追求的是具体而非抽象的、实用而非形而上的智慧。中国哲学对于社会、人际关系的智慧是西方哲学远远无法企及的，但对于人的活动钻研不可避免地沾染上了过多的主观色彩与不确定因素，因此中国人对于哲学的探索向来缺少一种理性、客观看待问题的精神。而随著十七世纪以来资本主义在西方的发展和在东方的扩张，理性精神逐渐萌芽、生长、成熟，并被散播到世界各地。执一的意志力量加上求知的理性力量即是西方人的文明在近现代骤然崛起并大大凌驾于东方、凌驾于中国的两大根本性的奥秘。真正有能力摧毁中国传统官场化社会中的专制主义权力的社会力量，恰恰只有资本或金钱的力量。而真正有能力打破中国哲学认识事物时被表像困惑的迷障的思想力量，恰恰只有理性的力量。 爱因斯坦指出，现代科学技术的发展有两个最重要的基础，一是亚里士多德的形式逻辑，二是基于实证精神的实验科学。也就是说，现代科学的两大精神支柱--逻辑精神和实证精神，亦即分析理性，都是理性精神的具体形式--正是中国哲学疏于探究、中华文明所缺少的。中国哲学的血管中，数千年来流淌的是相辅相成、过犹不及、执端取中的辩证理性精神，而西方哲学的理性精神更多的是分析理性的精神。由于中国哲学向来沉浮在社会本质、人际关系等柔性领域上，而在柔性领域中，很少能判明绝对的对错，因此中国哲学中的辩证思想大为兴盛，同时也不可抑制地造成了对是非善恶的模糊感和界定不明。中国哲学很少对于某件事物的认识能够精密定量、准确判定，这是导致许多宝贵思想伪哲学化(如儒