劳动争议案件的实务问题.pptVIP

* 破产重整实务研究 * 第一部分：破产重整的角色分工 一、司法备位 司法恪守程序引导，释放大量的市场自治空间（对其中的团体自治，保障多数的决策——批准多数的决策；制止多数的暴政——强裁少数的决策）。 *关注事务决策与事实判断的区别，前者能交给市场自治，后者仅交给司法判断。然而，破产审判以对市场自治提供程序保障为主，几乎不作实体性的事实判断（实体性的事实判断交给破产衍生诉讼）。 * 第一部分：破产重整的角色分工 二、市场主位 市场培育公共理性，发挥管理人等中介机构的公共顾问职能，抑制个体的不当诉求。 破产涉及到的市场主体包括： 一是破产当事人：债权人以债权人会议和债权人委员会为议事机构，债务人股东以出资人会议为议事机构。如债权人会议、出资人会议表决重整计划。 二是破产投资人。如破产投资人作出财产受让或重整投资人要约承诺。 * 第一部分：破产重整的角色分工 二、市场主位 公共理性的来源——管理人。 债权人会议是全体债权人作为破产体资源享有者的自治机构；管理人是债权人自治的顾问机构和执行（代表）机构。 *在债务人企业进入破产程序前后，裁判文书对债务人企业的列述方式比较： 进入破产程序前： 原告：A公司，住所地......。 法定代表人：潘某某，A公司董事长。 进入破产程序后： 原告：A公司，住所地......。 诉讼代表人：秦某某，A公司管理人负责人。 * 第一部分：破产重整的角色分工 三、政府配位 政府不越位不失位，尊重市场对资源配置的决定性作用，但作打通“最后一公里”的行政配套。 行政绩效自有其考量。 *管理人不同于政府清算组，政府清算组是政策性破产的产物。 * 第二部分：破产重整的运行机理 一、破产重整与破产清算的运行机理差异 1、对破产投资人：从财产投资（“马肉”）到股权投资（“活马”）。 *破产重整中的股权投资与市场重组中的股权投资相较，有尽职调查（管理人调查）、债务清理（多数决+强裁）、股权让渡（多数决+强裁）等方面的便利；当然，破产重整仅适用于危机企业。 2、对破产当事人：从清算价值（“马肉”价值）到营运价值（“活马”价值）；从清算费用（“杀马”费用）到重整费用（“救马”费用）。 *（“活马”价值—“救马”费用）—（“马肉”价值—“杀马”费用）=债权人受偿的提高额+债务人股东保留的股权值+破产投资人收益的提高额。 * 第二部分：破产重整的运行机理 二、破产重整中的双重谈判 债权人、债务人股东、重整投资人为争抢前述差额而展开双重谈判。 1、债务人股东与重整投资人之间的谈判。 谈判中介：重整人（管理人管理模式下的管理人、债务人自营模式下的债务人）。 谈判载体：重整人与重整投资人签订《重整投资协议》+重整人制作《重整计划》中的《出资人权益调整方案》提交出资人会议表决和法院裁定。 谈判内容：债务人股东对债务人企业的股权如何让渡、让渡多少给重整投资人。 *当破产企业无论清算还是重整都无法足额偿债时，股权价值归零，可强制让渡，故《出资人权益调整方案》通常可强裁。 *在个别情况下，让债务人股东享受前述差额中的部分，此时保留部分股权，如上市公司。 *在个别情况下，债务人股东自担重整投资人，此时保留股权。 * 第二部分：破产重整的运行机理 二、破产重整中的双重谈判 债权人、债务人股东、重整投资人为争抢前述差额而展开双重谈判。 2、债权人与重整投资人之间的谈判。 谈判中介：重整人。 谈判载体：重整人与重整投资人签订《重整投资协议》+重整人制作《重整计划》中的《偿债方案》提交债权人会议表决和法院裁定。 谈判内容：重整投资人零对价取得债务人股权时，对债务人如何增资、增资多少，用于清偿债务人债务；而债权人在获得前述清偿后放弃余额追索。 *债权有价值，价值来源于破产体资源，如何处分破产体资源归属于债权人自治，故《偿债方案》强裁需谨慎。 *在个别情况下，债务人股东自担重整投资人，此时保留股权，由债务人股东增资偿债。 *增资多数来源于重整投资人自有资产（包括重整投资人所借款项），也可来源于债务人企业未来利润。 * 第三部分：重整式清算 一、重整式清算的特点 重整式清算：将关涉债务人企业某项尚具活力营业的所有财产“整体变价”，以财产转让为营业转让的载体，让该项营业“换壳再生”。 全部或部分破产财产的“整体变价” 。《企业破产法》第112条第2款。 如安信达金属破产清算。 * 第三部分：重整式清算 二、重整式清算与破产重整 优势： 一是豁免“余债”责任。《企业破产法》第92条第2款与第56条。 *在破产重整中如何尽可能避免“余债”责任？ *无账可查时的破产重整“余债”责任风险？ 二是对破产投资人而言，偿债成本通常较破产重整低。《企业破产法》第87条第2款。 三是豁免重整所