浅谈德国法官独立性.docVIP

PAGE PAGE 1 浅谈德国法官独立性 　　【摘　要】德国联邦宪法规定了法官是独立的。法官的独立性表现为事务上的独立和人身上的独立性。事务上的独立性是指，法官依照法律行事。法官在依法执行其审判业务时，不受议会、政府、行政机关或是法院领导指示的约束。法官身份上的独立是法官事务上独立的保障。法官的独立性并不意味着法官不受任何人监督与领导。德国司法判例中对法官职权行为的“核心性领域”和“边缘性规范领域”做出了区分，认为在“边缘性规范领域”法官不可以受到法官独立性的保护。 　　【关键词】德国；法官独立；职务监督 　　司法独立是现代法治国家普遍认可和确立的基本法律准则。而法官独立作为司法独立的核心要素，是指是指法官在审判过程中，不受任何来自外界的非法律因素的干扰，独立地只依事实和法律，以自己的良知决断。世界上很多国家都在本国宪法里明文确立了法官独立的原则。本文以德国法为例，试图对德国法框架下法官独立的法律基础做一梳理，探讨法官独立对职务执行的意义以及与法官职务监督之间的关系。 　　一、法律基础 　　德国基本法，即联邦宪法，对法官的司法裁判权和法律地位做出了规定。此外，德国法官法、州法官法和法院组织法也有相关条文。 　　（一）德国宪法关于三权分立的规定 　　德国基本法（Grundgesetz），即德国宪法在其第20条第2款中规定，国家权利来自人民，人民以选举、投票方式并通过立法、行政和司法机关行使国家权力。该条款确立了三权分立原则，即立法、行政和司法机关分别行使国家的立法权、行政权和司法权，三者相互独立。基本法第20条第3款进一步规定，立法应遵循宪法秩序，行政和司法应遵守正式法律和其他法律规范。据此，立法机关的任务在于建立管理国家秩序的法律基础，而行政机关和司法机关在执行其各自任务时要遵守这些法律。与立法机关一样，行政机关也是通过定期选举而获得合法性的，它的任务在于将立法机关表决通过的法律借助行政组织进行转化从而领导国家。行政机关的另一个任务是建立并维持法院组织，使“第三权力”——司法权——能够履行职责。由于行政机关是由选民民主选举出来的，因此其建立的司法机关也因此获得合法性。 　　（二）德国宪法赋予司法机关的使命 　　德国基本法赋予了法官司法裁判的权力，具体来说，也就是司法裁判权由联邦和州法院的法官行使。 　　德国是一个联邦制国家，由16个联邦州组成。每个联邦州根据联邦统一的法院组织法和不同诉讼管辖的诉讼程序法设立法院。与其他国家不同，德国实行多元诉讼管辖制，除了审理民事和刑事案件的普通法院外，还设有行政法院、社会法院、劳动法院和财税法院等独立负责不同专业领域的州法院。德国基本法中提到的联邦法院指的是不同诉讼管辖的最高法院。此外还有联邦宪法法院。简单地说，联邦宪法法院负责解释基本法，尤其是在公民提出宪法诉讼时根据基本法作出裁判，并且负责对宪法机构之间的争议作出裁判。联邦宪法法院通常被视为德国的最高法院。 　　（三）德国法官的法律地位 　　德国基本法对所有法院的法官的法律地位作了统一规定，法官享有独立的地位（德国基本法第97条第1款），其法律地位由专门的联邦法律和州法律予以规定（德国基本法第98条第1款和第3款）。德国法官法和州法官法对法官的法律地位作了详细规定。德国法官法特别重申了基本法第97条第1款规定的原则，即法官享有独立地位，只服从于法律（德国法官法第25条）。同样在德国法院组织法的第1条中也出现了这个条文。 　　二、法官独立性的意义 　　（一）事务上的独立 　　德国基本法第97条第1款规定法官在裁判时“只服从法律”，从而确立了法官的事务上的独立（sachliche　Unabhaengigkeit）。这表示，法官在司法活动中不受指令约束，在裁判时只遵循正式法律和其他法律规范。[1]同时这也意味着，行政机关和立法机关也不能对法官司法裁判过程施加直接或间接的影响。[2] 　　德国保护法官的司法活动不受任何外部影响并不是赋予法官的特权，而是希望借此实现司法裁判活动独立并不受任何干扰。从这个保护的目的可以得出结论，即禁止对法官活动的影响和监督只限于法官的司法裁判活动以及所有相关措施，如准备工作、法庭时间的确定，法庭审理的形式等。 　　总而言之，所有有助于法官做出裁判的活动都受到法官事务上独立性的保护，不受任何影响。 　　（二）身份上的独立 　　为了保障基本法第97条第1款所保护的法官的事务上独立[3]，并且避免法官因为其司法裁判活动遭受不利益，德国基本法第97条第2款同时保障法官的身份上的独立（persoenliche　Unabhaengigkeit）。 　　一名按计划被任命的法官原则上不可以违背其意愿被解除公职、退休和调任，除非有法庭裁判或是法定理由作为依据。[4]只能出于代理其他法官工作的目的将法官暂时委派至其他法院；未经