美术新课程评价体系改革基本理念.docVIP

美术新课程评价体系改革基本理念 第8卷第5期 20o9年5月 南阳师范学院(社会科学版) JournalofNanyangNormalUniversity(SocialSciences) V01.8No.5 May.2009 美术新课程评价体系改革基本理念 惠传太 (南阳理工学院教育学院,河南南阳473000) 摘要:公共美术课程作为我国普通高等教育课程体系的重要组成部分.是全面实施和深化素质教育的重 要途径.大学公共美术课程建设既应遵循艺术的规律,还应遵循高等教育和课程建设的规律,如何科学地构建 普通高校公共美术课程体系已成为我国高等教育面临的一个时代课题. 关键词:高校;素质教育;公共美术教育;课程建设 中图分类号:c427文献标识码:A文章编号:1671—6132{2009)05—0071—03 美术课程评价对美术新课程的实施起着重要的导 向和质量监控的作用.其评价的目的,功能,评价的目 标体系和评价的方式方法等各方面都直接影响着美 术课程培养目标的实现,功能的转向与落实.美术新课 改倡导立足过程,促进发展的课程评价,这不仅是评 价体系的变革,更重要的是评价理念,评价方法与手段 以及评价实施过程的转变.强调建立促进学生全面发 展,教师不断提高和课程不断发展的评价体系,在综合 评价的基础上,更关注个体的进步和多方面的发展潜 能.美术新课程倡导成长记录袋,学习日记,情景测验 等质性的评价方法,强调建立多元主体共同参与的评 价制度,重视评价的激励与促进功能,提高教育教学质 量,实现了教书育人的双丰收. 一 ,美术新课程评价体系改革的必要性 长期以来,美术评价一直是困扰着美术教师的一 大难题,尽管这几年不少美术专家学者作了大量的探 索与实践,但目前全国还没有一套权威性的美术评价 体系在运用推广.这给我们美术教育常规管理带来了 很大的麻烦.学校对美术教师的业绩评价,教师对学生 的美术才能的评价较缺乏科学的依据. (一)传统美术课程评价体系存在的问题 1.评价内容——仍然过多倚重学科知识.特别是 课本上的知识,而忽视了实践能力,创新精神,心理素 质以及情感,态度和习惯等综合素质的考查. 2.评价标准——仍然过多强调共性和一般趋势. 忽略了个体差异和个性化发展的价值. 3.评价方法——仍以传统的纸笔考试为主,仍过 多地倚重量化的结果.而很少采用体现新评价思想的评 价手段与方法. 4.评价主体——被评价者仍多处于消极的被评价 地位,基本上没有形成教师,家长,学生,管理者等多主 体共同参与,交互作用的评价模式. 5.评价重心——仍过于关注结果.忽视被评价者在 各个时期的进步状况和努力程度,没有形成真正意义上 的形成性评价.不能很好地发挥评价促进发展的功能. 美术课程评价重选拔,轻发展;重量评,轻质评?;重 知识,轻能力;重认知,轻情感;重结果,轻过程;重课 内,轻课外;重技能,轻素养;重共性,轻个性.这样的评 价造成使学生被迫做机器,教师最大的痛苦是被逼搞 应试.美术双基提高了,但创新锐气磨没了.其后果是, 学生没有了独立思考,个性发展,创新精神和动手能力 培养的时间与空间.教师累,学生苦;学业负担重.教学 效率低;课堂不生动,学习缺活力;作品无创意.已经严 重地阻碍了创新型人才的培养. (二)国外课程评价体系改革的经验 20世纪80年代以来,世界各国对课程的结构,功能, 资源,权利等各个方面重新进行思考和定位.越来越多 的国家开始意识到实现课程变革的必要条件之一就是 要建立与之相适应的评价体系和评价工作模式.在美 国《国家科学课程标准》中提供的评价方法除了纸笔测 试以外,还包括平时的课堂行为记录,项目调查,书面 报告,作业等开放性的方法.美国各着名高校在录取学 生时不仅要求学业成绩.通常还要求学生提交一份短 文(选题通常极具开放性),有关人士的推荐信和面试 等.英国则强调以激励性的评语促进学生的发展.并在 教师评价中注意运用面谈,行为观察和行为记录的方 法.美国许多着名中学设立的奖项多,范围广.涉及学 生发展的方方面面,而与学业成绩相关的奖项仅占到 1,5左右.法国则非常强调对学生学业态度的评价.而对 学习成绩的评价则放到了第二位.日本对小学生的评 价包括考试成绩,学习情况,品行与性格三个方面.英 国则在1999年新颁布的国家课程标准中强调四项发 展目标和六项基本技能,传统的学业成就只是其中的 一 部分.于是在综合评价的基础上提出评价指标的多 收稿日期:20o9—02一l9 作者简介:惠传太(1959一),男,河南南阳人,南阳理工学院教育学院讲师. ? 72?南阳师范学院(社会科学版)2009年第5期 元化.以适应社会对人才多样化的需求.这一点也已逐 渐在世界各国获得认同.美国马里兰州,对教师的评价 是以学生多人组合的方式进行的.在英