不良资产处置国际经验之比较一剖析.docVIP

不良资产处置国际经验之比较（一） 　　 不良贷款处置是持续性经济复兴的关键 　　安永亚太金融服务集团执行总裁杰克?R?罗得曼认为，世界上没有一个国家的经济能够在不积极主动地处理不良贷款问题的情况下取得“持续的经济复兴”。 　　从安永公司参与国际上不良资产处置的经验看，主要有： 　　1．遵从古希腊医学家希波拉底给医生的告诫——“首先不要造成伤害”。这一忠告对于想医治银行系统的“医生”也是恰当的。这句话有两重含义：“不要试图拯救活死人”和“不要扼杀还有生命力的企业”。 　　在亚洲许多国家，坏账问题实际上是一个更加深入的问题的表征——缺乏充足的资本和欠发达的资本市场。亚洲很多企业都存在资金不足问题，过分依赖贷款融资。在处理不良贷款的过程中，拥有坚实的经营基础从而能带来较高的资产收益率的企业应得到适当的融资，如果将它们清盘，则是在“制造伤害”，清算出售通常是“最后一招”。 　　2．政府在这一清理过程中应发挥重要作用。美国当年的情形和今天亚洲国家所面临的坏账问题有一点十分重要的区别：在美国，几乎所有的坏账都由美国政府拥有，因为那些原本拥有这些贷款的银行和储蓄贷款机构已经倒闭并被联邦储蓄保险公司(FDIC)或处置信托公司接管。在亚洲，绝大部分的不良贷款仍保留在主要的银行机构中，仍由私有部门拥有。这样，对这些不良贷款的处置必须在政府指导下，由各家银行来完成。历史表明由银行来处置大部分不良贷款的成效并不好。既然不良贷款的损失最终主要由纳税人来承担，由政府来决定如何处理这些不良贷款是恰当的。 　　3．马上行动。从来都不会有一个开始不良贷款处置这一痛苦过程的最佳时刻，尤其是在经济处于衰退时。开始行动的时间就是现在。当然，政府和银行对于解决不良贷款问题要有一个整体计划，但是不要等到所有计划的细节都落实以后再开始行动。 　　为什么延迟行动会增加成本?因为经济只有在银行体系恢复正常运行后才能复兴。因处理不良贷款而即将发生的资产清算会给市场带来恐惧情绪，使得价格下跌而成本上升。 　　4．私人部门将提供处置程序和操作人员，并完成工作。尽管应该由政府来拥有不良贷款，但政府机构雇员的工作应主要是建章建制和组织私有部门来实施处置。在美国，开始时并非如此，后来发现是在建立一个政府官僚机制，它对继续管理和回收工作的兴趣超过了出售和处置。因此必须建立起一个“出售文化”。最后，在美国的情况是约一万到一万二千名政府雇员指导约七到八万名私有部门雇员进行不良贷款的处置工作，政府部门通过制定规章制度来管理私有部门的运行，其中包括竞争性投标、估价、节省成本、内控机制、表现评估、奖励和薪金系统以及对外报告的规定。通过竞争性投标将不良贷款的服务职能以及通过抵押取得的房地产的出售外包给私有部门来完成，因为他们有迅速完成这项工作所需的专业技能和资源。 　　在美国涉及的私有部门雇员包括投资银行家、会计师、律师、银行家、地产经理、评估师、房地产中介、业务经理，以及其他专家。根据经验，亚洲需要建立起一个强大的私有部门支持体系。这些私有部门的雇员有很多将会从倒闭的银行和企业中招募，从而促进就业问题的解决。目前，在日本有5000多人作为特殊服务商从事不良贷款的处置工作。 　　5．必须有一位政府领导人来承担完成不良贷款处置工作的责任。发生官僚明争暗斗以及势力划分的可能性是永远存在的，只有把处置工作集中在一地、一人进行才可能及时完成必要的工作。此人必须具备特殊的才能，如对于商界的知识、能有效地处理同政府部门的关系、具有良好的沟通技巧从而能使公众了解信息、保持信心，并且要有勇气。 　　要使不良资产的处置工作取得成功，必须获得人民及在任政府官员的支持，要取得公众的支持，一个构思缜密、实施得当的公共关系计划很关键。只有以一种透明的方式运作才可能获得适当的支持，只有这样，公众才能了解、理解并信任资产处置机构所从事的工作。所有的处置交易都应向新闻媒体和其他机构开放，让他们进行审查。公众必须能看到，一个国家最优秀的人才正在做关于哪些公司应获得“输血”，哪些公司应被清盘的决定。公众必须看到这些艰难的抉择是以公平、专业的方式作出的。负责这痛苦的处置过程的官员的一项主要责任就是定期向立法者和公众汇报进展情况。 　　东亚各国资产管理公司运作的经验比较 　　世界银行的专家威廉姆?P?马可比较了东亚各国资产管理公司运作的成败，指出： 　　近三年来，政府的资产管理公司在组织和运作上总结了许多新经验。韩国资产管理局(KAMCO)、泰国金融机构重组管理局(FRA)、印度尼西亚银行处置机构(IBRA)和马来西亚资产管理公司(Danaharta)的不良资产账面价值加在一起大约为1400亿美元。韩国、马来西亚和泰国不良资产投资组合的规模占到本国GDP的11％至13％，而印度尼西亚则占到本国GDP的30％。相比之下，美国处置托管公司处置的