城市化与金融发展的关系.docVIP

城市化与金融发展的关系 　　【摘要】改革开放以来，经济的发展激发了我国城市化水平的进程，但不得不说，我国的城市化水平只是片面的城市化，或者说只是人口上的城市化，与国外的城市化水平存在这明显的差距。本文全方位的审视城市化水平，将经济发展结构等因素纳入到城市化水平的考量之中，通过定量分析来考察我国改革开放以来相对综合全面的城市化水平与金融发展之间的影响和作用，得到了他们之间存在着长期的正相关关系，产业结构因素对两者之间的因果关系产生影响。 　　【关键词】城市化水平 金融发展程度 格兰杰因果检验 　　一、引言 　　从人口占比这个指标来说，二十世纪80、90年代以来，我国城市化进程已取得了卓越的成就。从1949年全国城镇人口占总人口的10.6%的水平提高到了1978年的全国城镇人口占总人口17.92%的水平。进入新世纪，在经济快速发展的推动下，2011年全国城镇人口占比更是达到了51.3%。但是，我国的城市化只是片面的城市化、人口上的城市化，与国外的城市化水平存在着明显的差距。仅考虑城市人口的占比，而不能全面的审视城市化，这也是很多人忽略的问题。在我国争取小康社会胜利的关键时期、在转变经济发展方式的重要时期，全面的审视城市化水平，将公民文化水平、消费水平、经济发展结构等因素纳入到城市化水平的考量之中显得更加迫切，这也是为了符合时代发展的要求，“以人为本”发展要求的体现。因此，考察我国改革开放以来涉及多个因素的城市化水平与金融发展之间的影响和作用，找到他们之间的关系，并尝试找出影响我国城市化水平的因素具有非常重要的意义。 　　二、城市化的定义 　　美国专业刊物《世界城市》明确指出：城市化是一个过程。包括两方面的变化，一是人口从乡村向城市运动，并在城市从事非农业工作；二是乡村生活方式向城市生活方式转变（包括价值观、态度和行为等方面）。第一方面强调人口的密度和经济职能，第二方面强调社会、心理和行为因素。依此定义我们不难发现农村人口向城市的转移仅仅是城市化的一个方面，产业结构的优化调整及生活方式的转化也应该作为城市化考虑的范畴。 　　三、金融发展水平 　　在近几年对金融发展的研究中，经济学家们采用了大量的指标来刻画金融发展水平，其中用的最为广泛的是戈德史密斯（1969）提出的金融相关比率以及麦金农（1973）所提出的金融深化指标（M2/ GDP）。然而，由于我国整体发展的特殊性，我国的M2/GDP水平与金融发展水平的关系有悖与传统的金融理论，不能正确的衡量我国金融发展水平。因此本文采用金融相关率（FIR）来衡量我国金融深化程度。 　　四、实证模型 　　（一）方程的建立和样本数据说明 　　从检验结果我们可以得出，虽然金融发展程度与城市化水平LC1、LC2之间存在一种长期稳定的关系，但只有FIR是LC1的原因。FIR是LC1的原因的检测结果与很多学者所得出的结论相似，但是FIR不是LC2的原因这一结果表明，将产业结构这一指标在所考虑的城市化水平中所占的比重增加会影响金融发展对城市化水平的推动作用。 　　五、结论 　　本文运用计量分析方法，对我国金融发展水平与城市化水平的关系进行研究，发现，本文定义的城市化水平和我国金融发展之间存在长期的正相关关系，并且金融发展对城市化水平上有着推动作用，但是如果在城市化水平的测量中将产业结构的比重加大，那么城市化水平和金融发展水平就不存在互为因果关系。 　　总之，从以上的分析可知，我国的城市化水平与金融发展有着相同的趋势，尽管金融制度还有待发展，金融发展水平还有待提高，但是在城市化进程中仍然起到了推动作用。目前我国的城市化水平虽然取得了极大的发展，但不仅远远低于世界国发达国家水平，还严重滞后于工业化水平。推动城市化水平过程中将关乎民生的第三产业加入考虑范围，优化产业结构，大力发展第三产业，促进城市的全面发展，加速我国城市化进程，使其成为经济发展的主要动力，大幅度增加对金融服务的需求，最终实现城市化与金融发展水平共同发展。 　　参考文献 　　[1]E.S.肖.经济发展中的金融深化[M].1988；R.I.麦金农.经济发展中的货币与资本[M].1989. 　　[2]King，R.Levine.Finance and Growth：Schumpeter Might Be Right[J].Quarterly Journal of Economics，1993，108（4）：717―738. 　　[3]张宗益，许丽英.金融发展与城市化进程[J].中国软科学，2006，（10）. 　　[4]王小鲁，夏小林.优化城市规模，推动经济增长[J].经济研究，1999，（9）：22-29. 　　[5]汪小亚.中国城镇城市化与金融支持[J].财贸经济，2002，（8）：31-34. 　　[6