合同的保新全跟担保.pptVIP

4.除斥期间的限制 第75条 撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。 撤销权可以宣告债务人的行为或其与第三人之间的行为无效，强制第三人返还从债务人处获得的财产利益，那么如果撤销权可以无限期存在，可能已经稳定下来的法律关系受到影响，产生新的利益纠纷，影响交易秩序。 * 四、代位权和撤销权的区别 现实中，第74条的使用没有第73条普遍，因为在74条中，债务人放弃到期债权和73条的怠于行使债权二者的界限不够明显。（中国农业银行哈尔滨汇金支行诉张家港涤纶厂、第三人哈尔滨工艺厂代位权案） 代位权和撤销权，都强调对债权人造成损害，但是什么算是对债权人造成损害？债务人和第三人之间的行为达到什么程度能够损害债权人的利益？二者之间的何种行为可以对债权的债权实现产生影响？可以参照破产法的有关理论：给付不能或者资不抵债。 * 第13条　合同法第七十三条规定的“债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的”，是指债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现。 债权人的到期债权未能实现，直接原因是因为债务人和第三人之间的行为导致债务人给付不能。如果按照资不抵债，则债权人行使权利的范围过窄，不利于债权保护。 * * 华控自控与联合矿业订立合同：联合矿业出资275万，华控自控提供胶带传送机电控系统一套，用于联合矿业的煤矿生产。华控自控与焦作华飞电器公司订立合同：华控自控出资175万，焦作华飞提供胶带传送机电控系统一套，用于联合矿业的煤矿生产，焦作华飞负责安装调试完毕。安装调试完毕后，联合矿业向华控自控支付了价款198万，华控自控向焦作华飞支付了价款108万。焦作华飞提起诉讼，行使代位权要求联合矿业向其支付余款67万。 * 一审法院认为，第二被告尚欠77万元货款没有向第一被告支付。而第一被告也不想第二被告诉讼或者仲裁主张该权利，而是以此原因拖欠原告债务不偿还。造成原告长期不能收回货款，损害原告利益。因此第一被告在履行期限内不能给付原告货款后，第二被告有义务对不能给付的货款承担给付责任。 联合矿业不服一审判决，提起上诉，辩称： * * ……上诉人支付给华控公司的货款已远远超过华飞电子公司货款的总额。真正拖欠货款的是华控公司，造成被上诉人不能收回货款的真正原因在于华控公司的恶意拖欠，与上诉人无任何关系。… 二审法院认为，根据合同法73条，一审判令联合矿业公司代位履行华控自控公司拖欠华飞电子公司货款，一是根据联合矿业公司拖欠华控自控公司77万元货款长期未予支付的情况下，华控自控公司怠于行使其到期债权，由此给华飞电子公司造成损害； 二是根据华控自控公司的债权不是专属于自身的债权，基于以上两个方面，判令联合矿业公司代位履行华控自控公司拖欠华飞电子公司货款，并无不当。 对于本案的判决结果，本人认为是对法条的机械理解和运用。债务人从第三人处获得的价款足够支付债权人的价款，因此，虽然债务人怠于行使权利，但是并没有因此发生“对债权人造成损害”的实际结果。 * （一）撤销权不以到债务人对第三人的债权到期为限。 代位权强调债务人对第三人的债权到期，而撤销权的行使中，债务人对第三人的债权可能未到期，但是存在74条规定的放弃到期债权的行为。总的来看，债权人可以行使自己的权利，不受到期的限制。 * （二）与代位权类似，撤销权也要求是财产权利，但是没有代位权的“属于债务人自身”的限制。 债权人行使代位权，强制第三人直接向债权人给付而不能向债务人给付，使得债务人的专属权利益（基于人身法律关系的人身利益）得不到保障。但是，如果债务人放弃本来为保护其专属权利益而存在的财产性质的请求权，原来禁止债权人代位请求第三人向其直接给付的理由 * 就不复存在，此时应当允许债权人撤销债务人放弃这些虽然产生于专属权但却是财产性质的请求权的行为。 （三）诉讼时效和除斥期间 代位权是债权人代替债务人行使请求权（债权），如果债务人对第三人的请求权因为诉讼时效而消灭，代位权也就难以实现。 撤销权不仅包括无偿放弃债权还包括无偿转让财产（如赠与），第三人应当返还原物。此时， * 债务人和第三人之间不受诉讼时效的限制。也就说债权人行使撤销权不受债务人和第三人之间的时效限制。但是，为了维护交易安