八新巴塞尔资本协议与我国银行风险管理.ppt

一、为什么提出这个问题? 在2003年对巴塞尔新协议第三稿的咨询回复中，中国银监会主席刘明康指出：“……经过认真考虑，至少在十国集团2006年底开始实施新协议的几年内，我们仍将继续执行1988年的老协议。然而，为提高资本监管水平，我们已对现行的资本规定进行了修改，将第二支柱和第三支柱的内容包括在内。我们还强调，在满足最低资本监管要求的同时，银行还应该重视改善风险管理。” 中国对巴塞尔的这个表态随即在国际金融领域引起了很大的反响，并出现了不同的解读。 二、新巴塞尔资本协议的基本目标、实现机制和基本精神 新协议基本目标两个方面： 一是仍然作为一个资本协议，新协议与1988年协议有着同样的目标，即通过对银行提出统一的资本金要求促进国际银行体系的稳定性和银行国际竞争的公平性； 二是作为对1988年协议的替代，新协议的设计目标是要提高资本金要求对银行风险的敏感程度和这种具有风险敏感性的资本要求的有效性。 THANK YOU SUCCESS * * 可编辑 为了实现上述目标，新协议的设计和制定的一个重要原则就是以风险量化和风险管理为中心，以提高监管资本金计量对风险的敏感度为最重要的改良目标，并利用内部激励、监管检查和市场约束三种力量促进银行加强风险管理，提高资本监管的有效性。 具体而言，新协议是通过以下两个方面促使银行加强风险管理的： 一个方面是对高级风险计量方法提供监管资本激励，促使银行采用对风险更加敏感的高级风险计量方法。 另一方面，与这种监管资本激励机制相伴随的制度安排是规定银行为了从监管当局获得采用较高级风险量化方法的资格而必须达到的更高技术标准和制度标准，从而迫使银行在追求具有资本激励的高级计量方法的过程中全面提高风险管理水平。 新协议本质上是一个风险监管和风险管理的协议，其基本的精神在于风险、资本和风险管理三者之间的关系，即通过提高监管资本要求对银行风险的敏感性，并利用内部激励、监管检查和市场约束三种力量促进银行加强风险管理 三、对中国的银行资本与相关改革的历史回顾 （一）中国银行业的建立与资本概念的缺失 作为中国银行业主体的四大银行是在八十年代中作为全资国有的专业银行在相当典型的计划经济体制下建立起来的。从建立开始到随后相当长的时间里，资本概念 ，无论是在经济、会计还是管理和监管的意义上都没有得到很好的界定和认识，也缺乏与国际会计准则接轨的资产负债表的会计报告系统 。 对于上市银行，资本金在一定程度上具有了其应有的含义，但由于中国资本市场在初级阶段的不成熟和整个经济和法律体系的不完善，银行资本金的作用和资本金规则仍然不能完全得到体现和遵循。 2．与资本金相关的法律和监管制度的不断发展和完善 1986年通过了第一部《企业破产法》，1994年通过了第一部《公司法》 1995年，《商业银行法》 1996年，中国人民银行根据1988年巴塞尔资本协议的精神和1995年中国银行法的规定，出台了《商业银行资产负债比例管理监控、监测指标和考核办法》 2004年2月，中国银监会出台了第一个关于资本金的正式监管规定，中国资本监管从此进入新的历史阶段 3．中国在国有银行商业化和市场化进程中做出的努力 从90年代开始，中国开始了国有银行商业化和市场化的艰难进程。 1995年，将四大国有银行承担的主要政策性贷款业务分离出来，使得资本金仅用来承担商业风险具有了可能性和可核算的条件，从而向商业银行迈出了重要的一步。 1998年，财政部发行了人民币2700亿元的特种国债，并将所得资金全部注入四大商业银行，成为中国历史上第一次银行注资。 1998年，中国人民银行取消了长期在银行业实施的信贷配额制度，从资本金的角度看，计划控制手段的退出为资本金在银行管理和资产扩张规模控制，尤其是风险控制方面发挥其应有的作用提供了重要的空间。 1999年，将人民币1.4万亿元的不良资产从四大国有银行剥离，从降低风险和减少损失方面改善了银行的资本充足率水平。 四、中国目前的银行改革 （一）加强银行资本金 中国目前不仅在提高资本金充足率及其计算方法的合理性等数量和计量方面做出了重大努力，而且在加强资本金在银行管理中的实质作用方面取得了重大进展。 (二)加强银行风险管理 中国银行监督管理委员会提出了以风险监管为核心的新的监管理念：统一并表监管、风险监管、促进银行加强风险控制和提高透明度。 在新的监管理念的指导下，中国银监会制定了一系列的有关银行风险管理的监管规定和指导原则，以推动银行风险管理的发展。 在监管当局的大力推动和市场开放的压力下，中国各银行近年来都普遍加大了对风险管理的努力和投入。 五、结论 回顾中国银行的改革历程，深入了解中国当前正在为建立现代银行体系而做出的各项努力，我们不难看到中国实质上是正在接受新巴塞尔资本协议，而非拒绝。 中国的接受并不是简单