格隆汇港股那点事会员深度思考格隆汇选LendingClub还是选中国平安.docVIP

格隆汇 港股那点事 会员深度思考 格隆汇 选Lending Club，还是选中国平安？ 作者：格隆格隆这篇文章原来的题目本来是：谁会是中国的LendingClub？但感觉这明显小气场，贬低了中国金融市场的巨大空间。后来改成“买Lending Club，还是买中国平安”，这明显又违背了格隆只做分析，“授人以渔而不是授人以鱼”的初衷，最后才改为这个题目。蛛丝马迹构筑的证据链 先说几件看起来完全独立，但却让格隆眼前一亮，并迅速把它们关联起来的的金融领域事件： A、全球最大P2P平台Lending Club在美国耀眼上市，上市首日高开65%，市值接近90亿美金，完全遮盖了另一家中国籍特色公司陌陌上市的光芒； B、中国人民银行推出《存款保险条例(征求意见稿)》； C、马化腾减持腾讯（据说马云也减持阿里）； D、平安港股配股融资以上这几件事情，貌似互不关联，但在格隆脑海中迅速形成证据链——这个证据链要破的案子是：谁会是中国的Lending Club？Lending Club表明了互联网金融（尤其P2P）蛋糕有多诱人 格隆先带大家简单看看Lending Club这家公司为何如此吸引人的注意。据说歌星汪峰最大特点是：无论多大动静，都上不了头条——永远有比他更吸引眼球的东西与他同时冒出来。陌陌也遭遇了类似晦气事。本周四登陆美国市场的“yuepao”社交软件陌陌被一位更耀眼的明星掩盖了光芒。这位明星就是Lending Club，美国，也是全球最大规模的P2P贷款公司和第一家上市的P2P贷款公司。尽管在IPO当日Lending Club临时调高了IPO价格，使得公司估值由最初的40亿美金上升至54亿美金，但是依然无法阻挡投资者的热情。最终Lending Club高开65%，市值接近90亿美金。关于Lending Club，讨论他的业务的文章已经非常之多，格隆不想再就此展开。格隆觉得最需要思考，也最想知道答案的两个问题就是： 1、为什么Lending Club可以成功？ 2、中国的P2P贷款公司有没有可能复制Lending Club的成功？ 由于第一个问题是第二个问题的基础，格隆首先尝试回答第一个问题。Lending Club成功的三大原因 LendingClub得以成功最大的基础是传统商业银行模式的贪婪和无效性。下图是Lending Club路演PPT第一页的内容，很生动的解释了传统银行商业模式的问题。在这页PPT里Lending Club首席执行官Renaud Laplanche介绍了一个其个人经历： 某天Laplanche同时收到两张银行账单，信用卡账单上显示他正以17%的年化利率向银行借钱，而储蓄账户的账单显示他的存款利率只有0.5%。这样的经历相信很多人都有体会，Laplanche因此决心创立一个更有效的连接投资者与贷款人的平台。LendingClub商业模式并不复杂，其实际就是通过网络平台，把借款人和投资者直接撮合在一起。 LC建立了一整套网络平台，通过与银行的合作，将投资者和借款人直接撮合在一起。首先，借款人登陆LC平台，完成基本的注册程序，并提交借款申请。随后，LC通过自身的一套算法，基于合作银行的指引，以及借款人自身的信用状况、风险特征、借款金额、期限等原始数据，计算出每名借款人借款的利率，并给出几个选项。借款人根据自身需求，选择一个借款选项，随后LC将该信息公布在系统中，并对其进行进一步核实，当核实过程完成，并且得到投资者的足额认购后，合作银行将向借款者发放贷款（扣除交易费），LC再用投资者认购的钱买入这笔贷款。整个过程，投资者的钱都在独立的托管账户中，LC并不能随意支配这部分钱。LC在这一过程中通过收取交易费、服务费和管理费获得经营收入。想要把利差降到比传统的银行更低还可以赚钱，就必须要求运营比传统的银行更有效率。在Lending Club的路演PPT中指出传统银行的运营费用率大概在5%-7%的水平，而LendingClub的运营费用率只有2%。 首先，因为Lending Club是纯线上模式，节省了去线下铺设网点的费用。 其次，Lending Club的P2P模式并不是用自己的资本金放贷，因此并不受存款准备金率的约束。 最后一点，就是Lending Club利用技术手段和创新商业模式，把监管费用、客户获取成本、服务费用等压到了比传统银行更低的水平。综上所述，Lending Club成功最大的基础就是提供了比传统银行更有效率的匹配借贷需求的模式。 也正是有了这个更有效率的模式，成立7年的LC一直经历着业绩的高速增长。至今LC平台发行贷款总额超过60亿美元。今年前9个月，在LC平台上完成的贷款超过30亿美元，同比增加113%，同期净收入同比翻番，达到1.43亿美元。LendingClub得以成功的第二大原因是美国对P2P贷