开题股权分置改革对上市公司财务治理影响的实证研究.docVIP

股权分置改革对上市公司财务治理影响的实证研究 一、选题目的及意义 公司财务治理理论是对公司治理理论和公司财务理论的融合性研究。对公司财务治理问题的研究兴起于 20 世纪 70—80 年代的西方国家，但并未形成完整的理论体系，我国对该问题的关注和研究始于 20 世纪 90 年代中期，在充分借鉴国外研究成果并结合我国实际的基础上，通过对该问题的专题研究形成了一系列理论和实证方面的研究成果，而目前公司财务治理的理论研究尚未成熟，实证研究的内容也不够全面和深入。 2005年我国启动了股权分置改革，时至今日，已经进入后股权分置改革时期，全流通时代即将来临，事实证明股权分置改革的成效是多方面而显著的，许多专家学者也从理论和实证两方面对股改效果进行了讨论和研究，其中从公司治理和公司财务角度的研究较多，而从财务治理角度的研究数量有限。 本文试图从财务治理角度入手，以股权分置改革的改革目标为起点，在股权分置改革这一特定情景下，分析其对上市公司财务治理结构的影响以及财务治理结构对上市公司财务治理的作用机制，通过建立相应的评价指标体系和多元回归模型，提出相应的理论假设，结合股权分置改革前后我国上市公司的相关数据进行实证分析，以期检验股权分置改革对我国上市公司财务治理的影响，并试图分析其中的原因，继而提出在全流通过程中提高我国上市公司财务治理的政策建议，同时达到从股权分置改革角度丰富财务治理实证研究的目的。 二、国内外研究现状 1.国外研究现状 国外对公司财务治理的研究始于对股权结构和公司治理机制问题的研究，最早研究股权结构与公司治理之间关系的是 Berle 和 Means,他们认为没有股权的公司经理与分散的小股东之间的利益是有潜在冲突的,公司资源可能被用来最大化经理人员的利益而不是股东的利益。正式对股权结构与公司绩效关系的研究则始于詹森（Jensen）和麦克林（Meckling）(1976),他们将股东分为两类,一类是公司内部股东,主要指董事会成员及公司其他高层经理人员,他们实际上拥有对公司的控制权及专有投票权;另一类是公司外部股东,他们不拥有对公司的控制权。他们认为公司价值随着经理人员持股比例的提高而增加。 Grossman 和 Hart(1980年)证明,如果公司股权是高度分散的,股东就不会有足够的激励来密切监督公司经理人员。Stulz(1988)则建立了一个模型,证明公司价值最初随内部股东持股比例的增加而增加,而后开始下降。在存在控制性股东的情况下,股权结构对公司治理产生两种相反的效应,即利益趋同效应和利益侵占效应 Shleifer＆Vishny(1986)指出,股价上涨带来的财富使控股股东和中小股东的利益趋于一致,控股股东既有动机又有能力去追求公司价值最大化,较好地解决了传统的代理问题,因而股权集中型公司相对于股权分散型公司具有较高的盈利能力和市场表现。Demsetz (1985)和 LaPorta (1999)认为,控股股东的利益和外部小股东的利益常常不一致,两者之间存在严重的利益冲突。在外部股东多元化的情况下,控股股东可能以其他股东的利益为代价来追求自身利益,通过追求自利目标而不是公司价值目标来实现自身福利最大化。此时,股权分散型公司的绩效和市场价值要优于股权集中型公司。DavidL.等(1999)总结出三个结论:大股东对降低公众股份有限公司的代理成本具有潜在的重要作用;某些类型的股东在公司治理结构中发挥的作用很大,与其所持股份额不成比例,这主要是因为不同类型的股东有不同的收益权和使用权,他们监督管理者的愿望和能力可能随其收益权和使用权的多少而变化,这意味着企业的股东是不同质的;不同类型的股东对公司的影响力取决于具体的行业特性,如行业的透明度、稳定性以及在生命周期中所处的位置,即所谓的“公司治理的权变理论”。 在实证研究方面, Demsetz 和 Lehn(1985)用 1980 年美国 511 家公司的会计利润率对各种股权集中度进行回归,发现股权集中度和会计利润率之间不存在显著的相关关系。通过对纽约证券交易所(NYSE)和美国证券交易所(AMEX)1976 年 1173 家样本公司以及 1986 年 1093 家样本公司托宾 Q 值与股权结构关系的实证分析,McConnell和Servaes (1990)得出一个显著性的结论,即托宾 Q 值与公司内部股东所持有的股权比例之间具有曲线关系,在内部股东持有的股权比例达到大约 40%～50%之前,曲线向上倾斜;此后,曲线缓慢向下倾斜。Myeong-HyeonCho (1998)利用《财富》500 家制造业公司的数据,得出了股权结构影响公司投资,进而影响公司绩效的经验结论。另外,他还得出了公司绩效影响公司股权结构的经验证据,因而认为公司股权结构是一个内生变量。这些实证分析基本上和公司绩效是公