“在场”与“生成” ———反思“实验的民族志”.pdfVIP

28 3 ( ) Vol． 28 No． 3 第 卷第 期 中国农业大学学报 社会科学版 2011 9 China Agricultural University Journal of Social Sciences Edition Sep． ，2011 年 月 “ ” “ ” 在场 与 生成 ——— “ ” 反思 实验的民族志 王杰文 ［ ］ 20 80 ， ，“ ” 摘 要 世纪 年代以来 人类学的研究方法与理论假设被重新审视 民族志现实主义 的合理 ，“ ” : “ ” 性从根本上受到质疑 实验的民族志 成为人类学研究的新趋势 民族志既不是纯粹的关于 他者 文 ， “ ” ， “ ” 化的记录 也不是纯粹的关于民族志研究者的 个体 心理的呈现 而是一种关于 他者 的社会与文化 ，“ ” “ ” 。 “ ” 现实的文本 反思 已经成为 实验的民族志 的一个重要的构成要素 而反思 实验的民族志 使得民 ， 。 族志的书写更加开放 从而提供了更多交流的可能性 ［ ］ ; ; ; 关键词 反思 修辞 权力话语 生成 “ (ethnography)” ， 人类学家至少在三个层面上使用 民族志 这一术语 它可以指人类学研究的特 ， ， 。 殊形式 也可以指人类学家的研究成果 还可以指人类学研究的过程 民族志的研究过程涉及了 “ (ethnographer)” “ (informants)” “ (actors)”， “ 民族志研究者 与 信息提供者 两种 行动者 经历了 在这 — — ” 。 ，“ 里 去那里 回到这里 这样一个空间层面的往返位移 笼统地说 民族志的研究方法包括了参 ， ， 。 ， 与观察法 正式的与非正式的访谈法 田野调查与档案研究法 这些方法通常会获得一些材料 民 ， ， 。 族学家会应用这些材料 撰写带有理论思考性的论文 它们提炼了关于社会与文化过程的理解 我 ［1］180 ‘ ’”。 们称之为 民族志 20 60 ， “ (objectivity )”， 世纪 年代之前 人类学家仍然信奉民族志研究的 客观性 还没有对学科