村社理性：资本下乡与社区发展---基于皖北T镇两个村庄的对比.pdfVIP

第30卷 第3期 中国农业大学学报(社会科学版) Vol.30摇 No.3 2013年9月 China Agricultural University Journal of Social Sciences Edition Sep. ,2013 村社理性:资本下乡与村庄发展 ———基于皖北T镇两个村庄的对比 陈摇 靖 [摘摇 要]摇 “资本下乡冶成为当前村庄发展的主流模式,不可控的“资本下乡冶将带来村社利益格局的剧 烈变动,对乡村治理造成危害。 以“村社理性冶为实践原则的发展模式能够使村社共同体成为应对“资 本下乡冶的保护机制。 通过皖北两村的比较可知,在以村社理性为主导的发展模式下,村社共同体利益 能够最大化地得以保持,免受资本与国家的过度攫取,发展过程最节省交易成本,发展利益也能在社区 内最大化,发展模式成本最低。 [关键词]摇 村社理性;交易成本;外部性;村庄发展 摇 摇 在中国的现代化转型中,农业与农村发展一直是国家制度“强干预冶的核心领域,而在国家“强 干预冶之外,20世纪八、九十年代以来的“苏南模式冶却大多由村社组织来主导社区工业化,在市场 极度不发达及国家干预不足的情况下实现了苏南区域的整体性发展。 温铁军等在解释苏南模式时 指出,苏南工业化得以实现的根源在于以“村社理性冶有效地内部化了原始资本积累与工业发展中 遭遇的外部性问题,在资本极度稀缺条件下,依托村社组织进行内部资源动员来进行原始资本积 累,进行各种制度创新来内部化负外部性,降低与外部主体的交易成本[1-2]。 随着税费取消与乡村 [3] 体制改革,基层政权的治理责任与治理权力双重弱化 ,村社共同体主导社区发展的逻辑成为无 根之苗,农村发展也越来越多地依赖于外部的国家资源和政策。 从国家政策的实践来看,村社共同 体的弱化使得无论是支农资源的发放与财政资金的拨付,均以“农业反哺冶的形式转化为农民福 利,缺乏有效的发展激励,因而民生状况好转但村庄发展处于停滞状态。 村治权力与村治资源的结 构性限制导致村庄发展越来越多地呈现两种模式:一是个体理性主导的分散发展,对于村庄来说 “无发展冶;另一方面是由国家支农资金主导的社区基础设施建设,但村庄经济状况与社区福利并 未显著改善。 两种发展模式均忽略了“村庄发展冶的内涵,既无产业发展来推动地方整体性变迁, 也无村庄自组织的深度参与。 在这种发展困顿之中,各地延续“地方政府公司主义冶[4-5] 的既有逻 辑而呈现出多样化的自主探索,最常见的是以外来资本推动村庄发展,具体表现为基层政府主导的 “招商引资冶及“资本下乡冶。 外来产业资本在乡村的扩张服从的是资本的逐利本能,资本的驱动力 与土地开发密切关联。 需要探讨的是,弱化的村社组织如何面对资本进入,如何在应对资本下乡攫 取地利的同时,兼顾社区发展的任务? 换言之,曾推动地方工业异军突起的“村社理性冶能否在新 的发展背景下承担治理任务? 这类讨论对中国基层社会的发展与稳定具有深远意义。 一、社会背景与田野调查 (一)遭遇“资本下乡冶的村庄 当前村庄社会更多地依赖外来资源承担发展的刺激功能,特别是不断扩张的城镇化爆发出的 巨大空间,为村社提供了发展的可能性。 与城镇化相关联的农业现代化经营、农村社区的改造,均 [收稿日期]摇 2013 03 26 [作者简介]摇 陈摇 靖,清华大学社会学系博士研究生,邮编:100084。 ·32 · 中国农业大学学报(社会科学版)摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 2013年 成为工商业资本试图进入的主要领域,当然这些领域都与土地这一极具经营性的资源要素密切相 [6] 关。 “资本下乡冶背景下的村庄发展也具有多重面相 ,由此造成的尖锐社会问题也引起学界与社 会的广泛关注,如资本侵蚀农利、强制拆迁、农民利益受损等对村庄造成损害的面相。 但问题在于, 村庄的内生性发展面临资本短缺的资源硬约束,而城镇化对农村现代化的同步要求使得村社再难 滞留在“欠发展冶状态,无论是村社主动还是被动,城镇