高师声乐教学模式对比研究最新教育文档.docVIP

高师声乐教学模式对比研究 　　一、改革初期的动力与阻力 　　（一）改革的动力 　　1.回顾历史，中国历次教育改革的目标都是以“提高民族素质”为核心。要提高民族的素质，首先要重视教师教育，《中国教育发展纲要》提出：“振兴民族的希望在教育，振兴教育的希望在教师”，国家把对教师的教育与振兴民族的希望联系在一起，这说明国家对教师教育高度重视。1997年10月国家教育部颁发了《关于组织实施高等师范教育面向21世纪教学内容和课程体系改革计划的通知》。《通知》指出：“在教学改革中，教学内容和课程体系是改革重点。”改革的根本目的是：“改革培养模式，调整课程结构，用现代文化、科技发展的新成果充实和更新教育内容。逐步实现教学内容、课程体系、教学方法的现代化，提高师范教育专业水平，培养适应21世纪社会和教育发展需要的新型师资。”通知精神给高师音乐教育带来了新的活力和希望，是国家对高师的硬性要求，是高师改革潜在动力。 　　2.高师音乐教学作为高等教育的重要组成部分，肩负着国民素质提高的重任。随着基础教育改革，新课程标准实施，音乐教育理念也发生了巨大变化。中小学音乐教育的目的不仅是为了传授和训练音乐基本知识与基本技能，而是要充分发挥音乐教育独特的美育功能，进而提高国民素质。高师的责任就是培养适应新课改的中小学音乐教师，这是基础教育改革的强大动力。 　　3.全国师范院校布局调整后，高师肩负着我国从幼儿园、小学、中学到大学师资教育历史重任，比如贵州省过去27所师范学校所承担的小学教师任务，就落在高师的肩上。高师必须加大改革力度，研究多层次的师资教育新格局，探索新模式，构建与素质教育相适应的新型的多层次教育模式。这是来自高师内部自身改革的动力。 　　4.高师的音乐教育专业为了满足社会需求，解决中小学音乐师资奇缺的问题，逐渐扩大办学规模，不断扩大招生，迫使高师放弃困扰音乐规模发展的，声乐、钢琴技术类等课程独有的，一对一“师徒式”个别课模式。只有改革了制约发展瓶颈，用“小组课”、“集体课”的教学模式，提高办学效益，才能走规模发展之路。 　　（二）改革的阻力 　　1.传统思想就认师徒模式。在中国传统教育思想中，乐者，是艺人，他的技艺是从师傅口传心授得来，几千年来中国音乐就是这样传承下来的。师傅带徒弟的模式，仍然是众多专业技术实践教学的不二法门，不可取代。其原因我认为专业技术是动态的、变化的、不确定的经验。对这些动态的、变化的、不确定问题的解决，只能凭借经验判断，经验需要积累。徒对师就心生依赖，并希望师傅给出正确的解决方案，从中也积累自身的经验成为师傅。传统思想就认这种师徒模式。在音乐专业教学领域，钢琴、器乐、声乐（人声）都是一种乐器，要通过一系列技术活动才能表演出来，这些技术能力要经过慢长练习才能形成，对他们的教育也只能在练习的动态中加以指导，也就是通过师傅带徒弟的模式，逐渐发现并纠正问题。 　　2.固有的成熟模式排斥改革。钢琴、器乐、声乐的教学方法，从传入中国开始就是一对一的模式。这种模式在近一百年的历史中培养了若干音乐人才，他们都活跃在中国音乐表演的舞台上，证明这种教学模式是成熟的行之有效的方法。保守者坚守这种模式和信念，他们排斥改革。 　　3.意识形态抵制改革。改革初期，高师的教师都是通过一对一教学模式培养出来的，他们从意识形态抵制改革。用“小组课”代替“个别课”违背音乐教育规律，拒绝改革。 　　二、改革以来的成绩与困惑 　　 （一）改革以来取得的成绩 　　在教育部于2005年、2006年先后下发了《全国普通高等学校音乐学（教师教育）本科专业课程指导方案》和《全国普通高等学校音乐学（教师教育）本科专业必修课程指导纲要》两个指导文件下，高师声乐教育工作者从不同的角度，对声乐教学进行了大量实践探索。改革尽管矛盾重重，但是还是取得了优秀的成绩。 　　1.声乐教学的定位，为转变教学模式指明方向。高师音乐专业的培养目标是造就一大批合格的音乐师资，而不是专业的音乐表演人员。过去高师是沿用专业音乐院校的人才培养模式，过分注重技能训练，忽视综合素质教育。这很容易让教师和学生迷失教育专业的培养目标，高师必须转变声乐教学模式，培养学生未来教师职业角色的实用性、复合性、综合性，适应中小学音乐教学改革需要。让我们的学生既能上好课，又能在舞台上为大家演唱。 　　2.教学模式的转变，为扩大办学带来契机。过去声乐“个别课”个性化较强，学生之间缺乏互相观摩和交流的机会，学生仅仅知道自己在学习过程中出现的问题。因此，教师探索个别课、理论课、小组课、集体课并存的教学模式。课型按教学大纲对不同年级学生来划分，课时则在声乐总体课时中灵活分配。通过个别“还课”纠正学生歌唱存在的技术问题，通过集体课学习声乐基础理论或技能技巧课中的共性问题。如观看声乐教学录像、名人名曲欣赏