置盐定理与平均利润率下降规律理论.docVIP

马克思主义危机理论视野中的美国经济利润率（1929—2008）作者：［美］乔治 作者：［美］乔治·艾克诺马卡斯等 来源：《国外理论动态》2010年第10期 背景介绍 　　本研究认为，资本主义经济表现的决定性结构关系是利润率，而“消费不足”只是经济危机的一个次要表现。如果将净固定资本回报率作为马克思利润率的指标，那么这项研究表明，1929—2008年美国非金融企业部门的净固定资本回报率的变化，主要但不是独立地由实际工资(在我们研究中用平均劳动报酬表示)的变化决定。资本构成的提高(在我们研究中用净固定资本密度表示)也影响了净固定资本回报率。因为任何平均劳动报酬或净固定资本密度的增长都能被劳动生产率的提高抵消，后者是净固定资本回报率趋势背后的主要影响因素。因此，我们不能同意马克思的如下解释，即只是孤立地以两个引发利润率下降的主要成分——资本有机构成的提高与实际工资的增加——为其核心。 　　我们的发现表明，美国非金融企业部门的净固定资本回报率已经在1962—1982年危机之后得到恢复。然而，却没有达到20世纪40年代中期和20世纪60年代中期的水平。在简短的研究后我们得到这样一个结论，即当前的金融危机是由“过剩”资本在金融领域追逐利润造成的。在危机条件下，资本主义国家面临一个深层悖论。较低生产力资本的毁灭不仅是经济活力恢复的条件，也可能导致暴力推翻资本主义。经济政策的目的在于避免大规模资本毁灭的危险。马克思的经济危机理论危机是“资本过剩”引发的[1]，资本过剩是资本生产过剩的后果。后者“意味着……生产资料生产过剩”[2]。资本的功能预先假定一个利润率能保证实现，这个利润率符合： 　　“……资本主义生产过程的‘健康的、正常的’发展”。[3]这个利润率就是普通利润率[4]。“普通利润率，无须设想成一个不多不少的确数……一旦利润率降至普通的数域以下，资本家方面的活动就会开始削减。”[5] 　　因此，实现问题(消费不足)只是利润率问题的一个后果和危机的一种“表现形式”[6]：部分资本家阶级减少经营，一旦利润率下降到正常水平之下，“以未出售(消费和投资)商品的形式”出现。举例而言，《资本论》第三卷中，有引文可以支持消费不足论者对经济危机的解释。在这个消费不足论者解释的基础上，马克思主义者关于经济危机的第一个争论产生了。 1、资本的有机构成和利润率 　　由于提出了“利润率趋向下降的规律”的理论[7]，马克思第一次想要表明技术创新——在经济竞争的背景下通过私人资本引入生产，以提高劳动生产率和剩余价值率——会成为作为整体的资本家阶级的利润率趋向下降的原因。 　　马克思的分析是建立在资本技术构成(每单位活劳动对应的物质方面的生产资料的数量)和资本价值(或有机)构成(不变资本与可变资本的比率，以价值形式)概念的基础上的[8]。在《资本论》第三卷，马克思开始了他对利润率下降的分析，他写道：“……我们已经看到，随着资本主义生产方式的发展，可变资本同不变资本相比，从而同被推动的总资本相比，会相对减少，这是资本主义生产方式的规律。”[9]既然资本的技术构成随着积累和技术创新而增长，马克思强调，假设其他条件保持不变，这时如果资本价值构成提高，那么利润率下降就可能发生，因为资本构成比它带来的劳动生产率提高地更快。[10]考虑到利润率是一个因变量(p)，我们有如下公式： 　　 　(1) 　　在这里，C代表不变资本，s/v代表剥削率(剩余价值率)，C/v代表资本价值(有机)构成。 　　如果资本技术构成比劳动生产率提高得更快，则C/v提高。只要C/v提高快于s/v(它是紧随技术进步的提高，而后者通过提高劳动生产率，降低了——本来是固定或可微调的——实际工资的价格)，利润率就会下降。 　　马克思的分析没有排除利润率下降趋势被抑制或逆转的可能性。利润率下降趋势只是在资本有机构成提高和“所有其他因素保持不变”的情况下是适用的：“生产资料集中和它们的大规模使用”，“联合集体工人”的形成和“知识生产领域的扩大，如自然科学和它们的使用”，这些因素引起固定资本价值下降和利润率上升，因为它们引发了“不变资本使用上的节约”。[11] 　　杜冈-巴拉诺夫斯基(Tugan-Baranowsky)是马克思主义利润率趋向下降理论的第一位批判者，“二战”后，马克思的理论也在“置盐定理”的基础上受到批评。这些批评的基础在于，它们认为马克思是在假设每一生产过程中的所有不变资本都被消耗的基础上提出自己理论的。因此，马克思研究的是“单位成本”而不是利润率。置盐信雄和杜冈-巴拉诺夫斯基一样，将实际工资视为固定不变的，研究了受可以节约劳动和降低价格的技术引进影响的“单位成本”的变化趋势。两人得出结论认为，当资本/劳动比率相对增长的时候，“单