两种广谱抗生素治疗社区获得性肺炎成本―效果研究.docxVIP

两种广谱抗生素治疗社区获得性肺炎成本一效果研究 【摘要】目的评价注射用头胞哌酮舒巴坦钠与注 射用哌拉西林钠他坐巴坦钠治疗社区获得性肺炎（CAP）的 疗效与经济学效果。方法采用回顾性分析方法，对注射用 头胞哌酮舒巴坦钠（A组）与注射用哌拉西林钠他呢巴坦钠 （B组）治疗社区获得性肺炎的疗效进行对比，并进行成本- 效果分析。结果注射用头胞哌酮舒巴坦钠与注射用哌拉西 林钠他口坐巴坦钠的总有效率分别为100%、85% （P 2.4 敏感度分析［12］药物经济学研究中的许多参数通常较难准 确的测量，所研究的数据具有不确定性和潜在的偏差，所以 必须利用假设或估算数据对结果进行分析。敏感度分析的目 的就是要了解与分析数据在一定限度内的改变并不影响分 析的结论，就可以认为目前的分析是可信的。在本次研究中 影响结果的重要因素有检查成本、药品成本、时间成本。由 于检查成本、时间成本是一样的，因此只考虑药品的成本。 随着医药卫生体制的不断完善，势必药品价格逐渐下降，故 将药品的价格下调10%进行敏感度分析，见表4。 3讨论 成本-效果分析将经济学原理、方法和分析技术应用于 评价临床治疗过程，以此指导临床医师制定合理的治疗方 案。在临床中利用药物经济学可以对比不同治疗方案所产生 经济效果的相对比值，从而选择合适的治疗方案，有助于合 理分配和使用医药卫生经费，提高其效果费用比。药物治疗 的效果不是以货币为单位表示，而是用其他量化的方法表达 治疗目的，如延长患者生命时间，提高患者的生活质量等， 寻找较佳的治疗方案，因而成本-效果分析的目的并不是简 单的降低成本，而应是提供费用最合理、疗效最好、安全性 最高的方案。肺炎治疗包括抗感染治疗、免疫治疗、营养支 持和补液、止咳祛痰等辅助治疗，抗感染治疗是细菌性肺炎 的主要治疗措施，抗感染治疗初始期多为经验用药，这是因 为病原体不能及时明确，临床表现和X线表现缺乏显著的特 异性，不足以指导针对可能致病菌的特异性治疗。社区获得 性肺炎的抗感染治疗通常是选择大环内酯类、B-内酰胺类 和喳诺酮类药物。对中、重度社区获得性肺炎可采用联合用 药[13] o有研究发现能否减少CAP的住院率和30d内死亡率 与是否在8h内给予抗菌药物治疗有关[14-15] o 社区获得性肺炎的治疗以抗感染为主，免疫治疗、支持 治疗以及痰液引流为辅，但是由于临床上抗菌药物的广泛及 不合理使用，导致耐药菌株逐渐增多，给社区获得性肺炎的 治疗带来很大困难。头胞哌酮舒巴坦钠为一复合制剂，头鞄 哌酮系第三代头胞菌素类抗生素，主要通过抑制细菌细胞壁 的合成而起杀菌作用；舒巴坦为广谱酶抑制剂同时具有较弱 的抗菌活性，对金葡菌及多数阴性杆菌产生的B-内酰胺酶 具有强大的不可逆的抑制作用。头胞哌酮对B-内酰胺酶的 稳定性较差，舒巴坦钠系B-内酰胺酶抑制剂，可保护头胞 哌酮不受B-内酰胺酶水解，对头胞哌酮钠有增效作用［16］。 哌拉西林是一种光谱半合成青霉素，对于许多革兰阳性和革 兰阴性的需氧菌和厌氧菌具有抗菌活性，它通过抑制细菌的 隔膜和细胞壁的合成发挥抗菌作用。他哇巴坦是多种B-内 酰胺酶的强效抑制剂，由于其存在，增强并扩展了哌拉西林 的抗菌谱，使之对许多原先对哌拉西林耐药的产B-内酰胺 酶细菌有效，使哌拉西林他吐巴坦钠具备了光谱抗生素的特 征。两者均有较广的抗菌谱，在临床上较为常用，故本文选 择这两者进行药物经济学分析比较。 通过此研究发现，A组治疗肺炎的有效率为100%,而B 组的有效率仅为85%,相差较大；并且前者的显效率也高于 后者。如果单纯考虑疗效方面A组为最好选择；若仅从成本 上考虑，A组与B组在医疗成本上相差无几，这时需进行成 本-效果分析。A组C/E=4131. 0； B组C/E=4876. 2,结果表 明A组成本-效果比低，说明达到最佳效果所用的成本较低, 则方案越合理。A组每增加一个效果单位所花成本需要92.0 元。敏感度分析与成本-效果分析结论一致。两组均未见任 何不良反应。从用药的安全性、有效性和经济性考虑，A组 方案较好。 本次研究只是回顾性分析，无法对患者的生活质量内容 等进行研究，加之分析病例数有限，且影响社区获得性肺炎 治疗效果的因素很多，这都会对分析结果产生一定影响，从 而使统计结果出现一定的偏差。由于条件的限制，仍然有许 多因素无法控制，如患者家属的误工费及相关的交通费等， 必将导致结论存在一定的局限性。如果能考虑更多因素(如 复发情况)，便能更加客观地评价药物的治疗方案，以便为 临床医师提供更多的参考治疗方案。因此本文所作出的成本 -效果分析结果还有待于更多相关的临床资料进一步验证。 参考文献 [1]贾建江.探讨社区获得性肺炎的临床特点及治疗措 施[J].中外医学研究，2013, 11 (5)： 127. .2] Hef