信息资源视角下解密制度与政府信息公开制度的价值冲突.docVIP

信息资源视角下解密制度与政府信息公开制度的价值冲突 摘 要：信息资源高速传递是现代社会的主要特征，政府行使行政权力的过程中产生了大量的信息资源。政府信息公开是信息共享的要求，也是建设法治政府的必然要求。国家秘密作为信息公开的除外事项是各国的普遍规定，解密制度的规范与发展符合法治政府的发展要求。政府信息公开制度与解密制度有着必然的价值冲突，同时又具有深层次的利益平衡。 关键词：信息资源；解密制度；政府信息公开制度；价值冲突 前言 现代社会是信息资源高速传递的社会，政府作为行政权力的行使者，掌握着大量的信息资源，如何对这些数量庞大的信息资源进行综合管理和开发利用，成为建设民主高效的法治政府的关键。当前，我国现行立法体系中，与信息资源相关的仅有《档案法》、《保密法》、《统计法》等等，但是这些法律对于信息资源管理的基调是“守”,而国务院颁布的《政府信息公开条例》，确立了开放式的信息资源管理理念。由于信息公开符合市场经济条件下的资源流通需求，同时也符合现代民主社会的法治理念，因此尽管从位阶上该条例上低于法律，但实际上它却体现了我国依法行政、公开行政的改革方向。而《保密法》在修改过程中，出于响应公众知情权的考量，进行了有关保密制度的调整与改革，其中最为突出的就是对解密制度进一步加以细化与规范，改变了过去“一密定终身”的现象。 解密制度与政府信息公开制度，从表面上看都是对符合条件的信息加以公布，使公众得以知悉甚至进一步加以开发利用，但是两者实际上体现的立法理念和价值都有所区别，在某些方面甚至互相冲突。通过对解密制度和政府信息公开制度进行法理分析与比较，有利于对于《保密法》进行更为深刻的理解，并且更为透彻的掌握解密制度所体现的立法理念与实际意义。 1 信息资源视角下有关政府信息公开制度的解读 政务公开是西方社会政府执政的一个基本原则，其理念源远流长，麦迪逊曾经指出，“一个民治政府必须是一个民享信息的政府，否则毋宁只是一幕喜剧的序言，或直接就是悲剧，或两者皆是。知识将永远压倒无知。人民作为自己的统治者，必须利用知识所给予的权力去武装他们自己。［1］”需要指出的是，政务公开与政府信息公开是两个不同层级的概念，政务公开强调的是相关政策的提出、讨论、通过以及实施，都应当面向公众，并且接受民众的互动和参与，而政府信息公开相较于政务公开而言，所涉范围就较为狭窄，强调的是行政权力行使过程中所产生的信息资源应当向公众开放。可以说，政务公开更加注重政府决策的民主化与透明化，是依法行政的理想状态，而政府信息公开作为政务公开的一个重要方面，是建立透明政府的必然要求，特别是电子政务在西方社会普及之后，政府信息公开这样一种代表开放式执政理念的制度，更加成为国际社会的主流。 1.1 政府信息公开制度的国际立法概况 在美国，政府信息公开不仅起步早，而且相关法规健全，主要有《信息自由法》、《阳光下的政府法》、《联邦咨询委员会法》、《联邦隐私权法》等等，其中《信息自由法》是政府信息公开方面法律制度的核心。依照《信息自由法》的规定，任何人均有权向行政机关申请查阅、复制任何行政信息，但不包括九种法定的除外事项，对于行政机关拒绝公布行政信息的，申请人可以向联邦法院提起诉讼。 在英国，政府信息公开制度的建立，首先需要克服的是其行政文化中根深蒂固的保密性传统［2］，其原有法律体系中严格的保密规定，对于公众获悉政府信息是一个巨大的障碍。因此在对原有《官方保密法》进行审查和论证之后，1989年，英国通过新的《官方保密法》，缩小了需要保密的官方文件的范围，为日后信息公开法的制定扫清了障碍。其后，随着一系列法律文件的颁布，包括《公民宪章》、《你的知情权》等标志性文件，将政府信息公开从理念向实践推进，2005年，《信息公开法》正式生效。 在日本，2001年正式实施的《日本信息公开法》标志着日本政府信息公开制度的正式建立。该法规定：日本行政机关和独立行政法人的工作人员在行使职务过程中，编写和获得文件、图像、电子记录等，为其所在部门使用并作为该部门文件保存下来的，都属于公开信息的范围［3］，但是按照规定属于不予公开事项的除外。尽管日本信息公开的程度并未达到人们预想的标准，但是仍然对促进日本政府改革具有重要意义。 1.2 国家秘密作为政务公开除外事项的法理分析 通过对各国信息公开制度的简单介绍，可以看出，政府信息公开成为当前政府行政改革的一种潮流。由于各国行政文化和历史传统的不同，信息公开的程度也有所区别，但是通过对各国不同立法的对比，不难发现，政府信息公开都不是没有限制的，几乎所有实施政府信息公开制度的国家法律，都同时规定了不适用公开的几种除外事项。 英国《信息公开法》中明确规定，与国家安全有关的信息、损害国防的信息、损害国家关系的信息、损害英国内部关系的信息、损害经济利益的信息等等都不属