署名不当论文.ppt

案例11WJC: 署名不当 观察思考评论：抄袭轻度-引用不当-署名不当 除少数恶劣案例外，这样做的作者多数是在严格遵守科学写作规范上，或者在尊重合作者和文献作者上，缺乏足够的意识，‘贪偷懒图省事’，甚至只是缺乏准确的表达能力。 这些案例的作者里学生较多，当然指导教授也负有责任。对发现的这类违规行为，刊物也必须作严格和公开的处理，从发表更正起，直到撤销已发表的论文。 但对发现这类问题的学生和老师，单位的其它行政处理，比如学生撤销学位，教授取消或降低职位等等，除少数恶劣案例外，我以为必须慎重。 学术环境建设 学术不端论文的作者，不单有不太懂科学写作规范的学生，而且常常有已经取得博士学位，甚至担任了教授职位的人。在各种‘诱惑’或‘压力’下，这些作者或者因为无知、或者怀着侥幸、甚或出于投机，做出了不明智之举。 因此，除了一般措施比如从学生阶段起就加强学术规范教育外，更重要的是对查证属实的案例，首先是刊物应该给予严格和公开的处理。 对情节严重的，行政主管部门也该有相应的措施，这样才能使教育落到实处，给科学界从业人员的‘爱护声誉，严以自律’以有力的忠告。 学术环境建设：作者 科学是对客观世界的认识，要老实，认识的真伪靠客观实践检验； 对客观世界的科学认识永无止尽，要认真，才能不断地积累真知。 “马克思，恩格斯，列宁，斯大林是老实人，科学家是老实人” --- 毛泽东（1942，整顿党的作风） “世界上怕就怕‘认真’二字，共产党就最讲认真” --- 毛泽东（1957，莫斯科大学讲话） 学术不端行为的根源就在于不‘老实’不‘认真’，产生的也是‘假冒伪劣’，在科学共同体所致力的知识创新和积累过程只有干扰，没有贡献。 学术环境建设: 作者 案例里不懂规则者少, 侥幸作弊者多； 忠告：爱护声誉，严以自律，不因各种‘诱惑’或‘压力’做出不明智的举动； 两大纪律 认真：论文的数据或发现是创新的，而且能重复； 老实：论文沿用他人的思想（最好有新的学术思想），无论赞同或反对均有恰当引证； 五项注意 一篇论文不投两（多）刊； 不转抄已发表的其它论文（即使是自己的）； 所有列名的作者都同意发表； 所有未列名的人都无权反对发表； 正确给出知识积累过程中的相应贡献（文献恰当）； 学术环境建设: 刊物（编辑/ 学会/读者） 严肃对待发现的学术不端行为 1. 无论职位高低，所有作者一视同仁； 2. 处理公开，作者或主编发表更正或撤销声明等； 3. 有异议或重大问题时通告相关上级单位； 4. 涉及国家奖励或院士选举等重大事项时，通告相关主持单位； 学术环境建设: 刊物（编辑/ 学会/读者）电脑技术排查：要还是不要？ 可能不必要：比如CPL，每年发表约1000篇，只有大约2篇论文有问题，事先把所有论文都查一遍，似乎小题大做。 可能很必要：比如《第三军医大学学报》，据该刊编辑栾嘉等报告（《科技期刊在维护科研诚信事业中大有作为》，第七届中国科技期刊发展论坛，2011，重庆），2010年该刊收稿2708篇，用中国知网“科技期刊学术不端文献检测系统（AMLC）”排查后，退稿达到323篇。似乎很有必要。 我以为即使用技术手段排查，也一不必公开宣布，把责任揽到编辑头上，反而减轻了作弊者应负的责任；二不能太依赖，作弊者总会不断变换手法，使电脑难于招架。 学术环境建设：行政主管部门 不诱使作弊! 比如按论文数给奖金等等； 不迫使作弊! 比如论文数与学生毕业或教师升职聘任挂钩 ； 不放纵作弊! 比如发现后仍疏于查处； 不端行为的主因还是作者的道德缺欠，不能认为一定是某种政策所致。不过社会学家在讨论制度与道德的关系时说过‘不能期待人们用道德的完善去填补制度的缺欠，相反应该用制度的健全去引导人们不断走向道德的完整’。 单位或社会的领导层应该看看单位的学术不端行为是在增加还是在减少，想想现在的政策是在引导人们走向道德完整，还是在放大道德的缺欠？ 学术环境建设：行政主管部门NSFC处理学术不端 新浪讯 (记者仲玉维2011年9月22日) 国家自然科学基金委…称，过去10年间，共有318人次因学术不端而受到基金委处罚。 　　据介绍，从1999年到2010年，国家自然科学基金委员会共受理投诉举报1380件，其中292件立案调查，占投诉举报的两成。其中，属于学术不端的案件有204件，占立案调查的73%。 　　其中，318人次因学术不端受到处罚，其中终止撤销项目的有100人次，69人次受到书面批评，58人次受到内部通报批评，19人次受到通报批评。 学术环境建设：认真老实 VS 创新 敢于好高骛远，善于实事求是 --- 严济慈，1986 1930-