完善行政决策程序的几点思考.docVIP

PAGE PAGE 8 完善行政决策程序的几点思考 当前，我国经济社会发展正处于关键时期，面临十分难得的发展机遇。为避免行政决策失误对经济社会发展造成损失，提高政府的公信力和执行力，完善行政决策程序是非常必要的。 一、完善行政决策程序是贯彻落实科学发展观，推进依法行政的内在要求 行政决策程序是指按照规则化的步骤、方式、时限等要求，行政决策主体在有行政相对人参与的情况下，为了履行政府职能，在其权限范围内，就某一公共事项如何处理做出决定的过程。 行政决策是行政管理的重要方式和首要环节，体现了政府对经济社会发展的导向。行政决策权是行政权力的核心，行政决策权的行使对整个行政管理活动起决定性作用。行政决策正确与否关系到一个部门、地区乃至国家的政治、经济和文化事业发展的兴衰成败，而行政决策程序是决定行政决策正确与否的重要保障。 党的十七大报告要求“推进决策科学化、民主化”。2004年国务院发布的《全面推进依法行政实施纲要》要求“健全行政决策机制”和“完善行政决策程序”。2008年国务院下发的《关于加强市县政府依法行政的决定》要求“完善市县政府行政决策机制”，要建立健全重大行政决策听取意见、听证、合法性审查、集体决定、实施情况后评价制度。所以，完善行政决策程序，提高行政决策的质量和水平，是深入贯彻落实科学发展观和推进依法行政、建设法治政府的内在要求，有利于保护人权，实现社会公正与效率,保障社会和谐，促进经济社会又好又快发展。 二、当前行政决策程序方面存在的不足 行政决策程序是约束决策主体行为随意性的重要手段。但在行政管理实践中，行政决策程序不完善，决策机制不健全仍是一个比较突出的问题，频频导致决策失误，给政府造成损失，甚至侵害人民群众的合法权益。分析我国行政决策程序方面存在的不足，笔者认为主要有以下几个方面： （一）信息收集处理机制不完善。信息的全面性和准确性对决策正确与否起着决定性作用。目前，我国一些地方政府及部门在重大决策上的失误大多都与信息掌握不全面、不准确有关，造成这种现象的原因主要有以下几个方面：一是信息工作制度不规范。信息工作缺乏明确的制度规范，易受人为因素影响，甚至受到人为阻碍，导致决策信息收集不及时、不准确；有些官员甚至为了所谓政绩发布虚假信息，导致信息片面和失真。二是信息机构及其人员总量不足。我国政府的专业性信息机构主要有政府内设的统计机构、信息中心、政策研究机构等，为中央政府服务的信息机构较多, 为地方政府决策服务的信息机构较少，而且这些机构往往人员偏少。例如，我国国家统计局只有200 多人,国家信息中心只有300多人，各部委下属的信息机构人员编制也不多。而美国仅联邦调查局就有27800人，其中总部9800人。不仅如此，我国政府某些专业信息机构还承担着很多非信息工作的职能，也削弱了政府信息机构在收集和处理信息方面的力量。三是信息收集方法不科学、内容不全面。一些政府官员仍习惯于采用典型调查法、召开座谈会和听汇报等方法获取信息，在信息不足的情况下过于自信，并仓促做出决策。信息机构过多地依靠层层填写、汇总统计报表的方法获得信息, 缺乏主动搜集信息的动力机制, 在缺乏有效监督的情况下, 瞒报、虚报、漏报的现象时有发生, 这样获得的信息容易导致决策失误。 （二）公众参与机制不完善。公众直接参与政府决策的途径和机会较少，与政府决策机关的沟通机制还不完善，沟通渠道不够多, 与群众切身利益密切相关的公共政策出台前向社会公开征求意见不够，特别是一些弱势群体与政府决策机关沟通的渠道较少, 一些现有渠道在实际中发挥作用也有限。有些决策做出前虽然采取了民主的形式，征求了公众意见，进行了专家论证，但最后还是一两个人的意见起决定作用，甚至暗箱操作，以民主的形式掩盖大多数人的意见，实现部门或局部的利益。例如，近年来很多地方进行价格调整召开的听证会，就受到社会质疑。 （三）专家参与机制不完善。专家参与主要包括两个环节，一是决策方案设计环节，二是决策评估论证环节。目前决策方案的设计由政府官员或政府机构自行设计而不注重专家的作用，甚至根本不请专家参与，即使请专家参与也仅仅是做做样子，走走形式。重大社会经济决策问题非常专业，而政府领导不可能是各方面的专家，加之他们精力有限，这样自行设计的方案往往比较表面化，专业化程度较低而难以解决问题的实质。近年来，很多地方政府及部门在决策前也做一些评估论证，其中很多论证是科学的、客观的，保证了决策的正确性。但有些论证仅仅是走形式，甚至是为领导提出的决策方案唱赞歌，而对决策方案的正确与否不进行科学客观地论证，这种论证也是导致决策失误的重要原因之一。 （四）合法性审查制度不完善。有些地方政府及部门依法行政意识还比较淡薄，做出重大行政决策前不经过合法性审查，或经审查不合法的也做出决定，造成侵犯行政管理相对人权益的事件时有发