嘉义水上乡判决书.pptVIP

教育部100學年度第1學期現代公民核心能力課程改進計畫 吳明陵「環境政策與環境正義」課程 本簡報僅供教學使用，請勿擅自重製、公開傳輸 * 960203050　江玉川 980222138 許根旺 嘉義水上鄉判決書報告 * 案例事實 當事人主張 簡報內容 1 法律爭點 2 法律判決 相關法條 3 個人見解與感想 4 1.案例事實 申請人中油公司嘉南營業處管理之高嘉長途輸油管線，位於高速公路二七四點五公里處之部分，於88年4月3日及5月19日各發生漏油事件，致污染嘉義縣水上鄉南靖段等11筆地號，相對人之嘉隴建設公司、春熒實業股份有限公司所有嘉義縣水上鄉南和村後寮松柏國宅暨快樂寶貝社區土地，申請人循求公害糾紛處理程序，解決損害賠償訟爭。 * * 1.案例事實 成立調查小組進行異常虧損之調查 87年成立調查小組進行調查,直到88.04.03始發現盜油點,88年4月及5月分別發現盜油事件. 高速公路路段之輸油管線 發現盜油 88.04.03在高速公路274.5km處發現有遭盜油並導致油管破裂漏油之可疑跡象. 再次漏油導致多處土地汙染 88.05.19嘉義水上鄉多處土地因遭受汙染申請人尋求公害糾紛處理程序,進行損害賠償訴訟. * 88.05.19遭受漏油汙染之土地 * 1.當事人主張(中國石油方面) 主張本案洩漏之油品雖含苯等致癌物質，顯示均在安全範圍內，故絕無發生氣爆之可能。 。 主張相對人為保持事故現狀存證，對申請人之即時搶修多所阻擾，讓案情更為嚴重。 相對人損害賠償及損害賠償以外之請求均駁回。 查申請人於系爭輸油管之設置與保管，難謂未盡善良管理人之注意惟仍不得主張係申請人之過失所致。 * 1.當事人主張(中國石油方面) ※本案之油氣污染雖涵蓋部份建築物，然由於該地之地下水位極高，建築物之地下層深度均低於地下水位，故建築物之地下層下方並無油氣存在，亦不致擴散進入建築物之地下層；且申請人均定期量測地下室之油氣濃度，結果均顯示係在安全範圍內，故絕無引起氣爆，造成嚴重公共安全之問題。從而氣爆防治費無發生之必要。 ※民法第184條第2項固規定，違反保護他人之法律，推定其有過失。而所謂保護他人之法律，就本件而言，應係指同法第191條第1項上段，即土地上之建築物或其他工作物，因設置或保管有欠缺致損害他人權利者，由工作物之所有人負賠償責任。惟該第191條第1項但書另有「於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限」之規定。 * 1.當事人主張(中國石油方面) ※本案洩漏之油品雖含苯等致癌物質，然申請人在搶修及污染整治過程中均定期測量附近環境及地下室之油氣濃度並記錄，顯示均在安全範圍內。 受污染之土壤為：地表二米下之深層土壤，表土土壤並未遭受污染。而土壤中之油氣，則並無擴散至空氣中之可能。 日前申請人亦委託學術研究機構進行社區附近空氣品質之監測，結果並無異常，故並無相對人所稱「於長期暴露在高濃度狀況下，易產生慢性毒及致癌」之情事。 ※土壤中之油氣濃度雖達100％LEL（爆炸下限），惟其深度均位於地表下二米，且未擴散至表層土壤，故絕無發生氣爆之可能。 * 1.當事人主張(建設商方面) 主張被告對於漏油事件造成土地污染有疏失 主張所有土地均在漏油污染範圍內 漏油事件造成房價下跌 主張損害賠償計算方式應以高雄市土木技師公會鑑定報告書為準 * 1.當事人主張(建設商方面) ※本案洩漏油品為九五無鉛汽油，屬含致癌性及毒性化學物質成分之污染物，於長期暴露在高濃度狀況下，易產生慢性毒及致癌。 ※九五無鉛汽油屬低燃點、高爆炸性物質，目前調查區域中超過氣爆下限值百分之二十五以上涵蓋之土地面積甚大，而部分區域甚至已達下限值之百分之百，隨時有氣爆之可能。 ※松柏國宅暨快樂寶貝社區建築完工準備交屋時，因申請人進行搶修作業，大批工作人員及工程車進出以抽取表層浮油及運離，致相對人無法辦理交屋 * 1.當事人主張(建設商方面) ※相對人於嘉義縣環保局再調處申請時，曾就本件公害事件請求賠償新台幣（下同）二億五千七百二十五萬七千六百二十元整，惟當時僅係就營運損失賠償、房地使用補償、營運周轉風險、建物因整治工程所產生損害回復費用、跌價損失及氣爆防治項目請求，至於建物基礎固基工程、土壤改良處理、土壤廢棄物處理、土壤復原、植栽綠化美化、圍牆阻絕設施、道路、水溝等公共設施之修復費用，即「完全賠償」原則，綜上，爰擴張請求之聲明為三億六千一百三十七萬五千元整，合先敘明。 * 1.當事人主張(建設商方面) 調查意見之重點臚列於下： 1.中油公司未能落實巡管工作 2.中油公司未切實督導外包巡管工作 3.中油公司搶修工作未能落實，造成二度污染 4.中油公司查緝盜漏油設備老舊，效能不彰 5.中油公司防堵措施無效，屢生事端 6.事後中油污染整治計畫之內容過於簡