社会理论第九章实践.ppt

“外在的内化和内在的外化的辩证关系” 布迪厄认为，习性是人们对社会世界的结构进行内化的产物，即他把 “习性”看成“内化的、具体化的社会结构”。它使人们的行动转变为一种社会实践，而这一实践又根植于所存在的社会结构。社会结构和组织由于个人活动而变得一体化和内在化；同时，在其行动中，个人又 “外化”他们的利益、世界观以及他们参与社会实践的意向。由此，那些构成社会结构和组织的个人具有共同的条件，它们发展出了共同的习性。正是由于社会结构反映在个体行动的习性之中，因而任何一种行动都与更大的社会结构相联系，并反映着进行社会再生产的实践。所以，布迪厄指出，习性体 现了其实践理论具有“外在的内化和内在的外化的辩证关系” 调节习性和社会世界的媒介是实践 一方面，正是通过实践创造了习性，另一方面，社会世界作为实践的结果而被创造出来。实践对习性有着调节的 功能。故布迪厄认为，习性与实践 （行动）的关系类似于语言与人们的言语行动之间 的关系。因为习性是一套生产系统，在不同情境条件下，它可以产生许多不同的但又相关联的行动。一种习性就是一套规则和一组潜在的行动。在一种具体情况下，一位行动者的行动结果是根据习性所限定的规则而做出的。 存在条件、习性和生活方式： 一定的存在条件下形成的习性确立了行动、实践和工作的方案 （ scheme）；同时，习性也确立了人们认识和评价世界、社会、他人行动的方案。总之，习性是由人们的生活条件和其相对位置决定的，但它作为生产、认识和评价实践行动的方案，又限定了这些实践行动。习性也可以说是处于同一位置的人的 “集体无意识”，它引导着人们的行动和情感，也造就了人们不同的品位、言语等综合品质，或者说造就了不同的生活方式。布迪厄用图９—１对此做了详解。 场域与习性的关系 虽然习性是一种内化的结构，制约着思想和行动，但布迪厄认为结构与行动之间 并非是简单的决定与被决定的关系。这种非决定性的特征是布迪厄与主流决定论者的 主要区别。布迪厄指出：“社会科学合适的研究对象既不是个体，也不是群体——前者被 ‘方法论的个体主义者’幼稚地推崇为至高无上的、最根本的实在，后者则被当做在社会空间中具有相似位置的个体的集合，而应该是历史性行动在身体和事物两方面都得到实现之间的关系。习性和场域之间的这种关系是双向的和模糊的……” 具体来说，这种关系主要有两个方面：一方面是条件 （conditioning）关系：场域塑造习性，习性是某个场域属性的体现。另一方面，是一种知识关系，或者说是认知建构的关系。习性有助于把场域建构成一个充满意义的世界，一个被赋予了感觉和价值，值得你去投入、去尽力的世界。 第三节 社会实践理论 布迪厄通过场域、习性和资本等概念，对社会世界中各个场域的实践活动做了研究，以揭示其背后的生成机制，解释社会世界的再生产。 布迪厄的 “再生产”区别于 “生产”，突出强调了实践活动并非是机械式的在已有结构下的简单重复，而是场域中的行动者策略性地运用规则或资本等进行主动建构或重组的过程。布迪厄的研究始终带着强烈的社会责任意识和深刻反思性，他对社会实践行为的分析体现出显著的现实意义。 二、社会世界的实践建构与再生产 现实意义： 1.布迪厄特别关注对教育和文化再生产的研究。 在布迪厄看来，学校教育是 生产思维观念的最重要场所，或者说是符号权力的生产场所或体现。因为符号权力通 过教育强加并灌输不同的社会分类体系，使人们把某种支配结构看做是自然而然的，而加以接受。 布迪厄同时指出，各种分类体系 “与其说是知识的工具，不如说是权力的工具，它们担负一定社会功能，或公开或隐蔽地用以满足某一群体的利益”。布迪 厄认为，“教育行为通过对文化的灌输而再生产了主文化，而这一文化再生产则直接有助于作为这一行为基础的权力关系的再生产，也就是说，教育行为所发挥的文化再生 产功能其实就是一种社会再生产功能” 教育行动客观上与统治阶级的统治间接合作， 符合在权力关系中处于不同地位的集团或阶级的物质和符号利益，所以教育行动总是 有助于这些集团或阶级之间文化资本分配结构的再生产，从而也有助于社会结构的再生产。 布迪厄对教育制度和文化的研究，成为他关于社会再生产的现实具体的分析案例。 他深刻剖析了现代教育制度的实质及其维护既存社会秩序再生产的功能，并得出了如 下基本结论：“学校保证了文化资本的效益，并通过掩饰它正在完成这一功能而使它的 传递合法化。于是，在社会特权的取得越来越依靠对学校文凭的占有的一个社会中， 学校的功能便不仅是保证不再会以一种直接和公开的方式传递的资产阶级权力的隐蔽 性继承。” 布迪厄： “教育工作是一种长期的灌输工作，它使一种文化专断的原则以一种习性的形 式内化。这种习性是持续的、可以转移的，因而可以超越各种专门的规定和明确 的条例，生成符合上述原