京津冀经济发展及未来展望.docVIP

京津冀经济发展及未来展望 2016年，京津冀三地积极贯彻落实中央部署，推进京津冀协同发展，协调发展的趋势逐步显现，发展整体性、协同性不断增强，经济保持平稳发展。2017年，随着政策的逐步到位、思想观念的进一步转变，京津冀协同发展有望再上台阶。 一、京津冀区域经济一体化面临的问题 尽管京津冀合作取得一定进展，但京津冀合作、一体化还有一些问题待解决。 1、京津冀三地经济发展水平差距较大 改革开放以来，京津冀地区的经济增长都取得了较快的发展，但是三个地区经济发展的差距仍然比较大。2015年，北京、天津的人均GDP分别为河北的2.64和2.68倍；城镇居民平均每人可支配收入北京、天津为河北的2.02和1.3倍；农村居民家庭人均纯收入北京、天津为河北的1.86和1.67倍。 北京和天津都是中国的直辖市，环渤海地区的重要中心城市。作为中国的首都，北京有着别的其他城市不可比拟的科技智力支撑以及位居前列的经济实力和历史沉淀。天津和河北靠近北京既是优势，也是劣势。河北很多城市地处于山区，交通、通讯等基础设施落后。区域经济一体化客观要求各城市和地区之间发展程度较接近并且各有自己的发展特色。京津冀三地经济差距较大，严重影响着京津冀区域经济一体化发展。 2、内部城镇化发展失衡 2015年，北京、天津、河北的城镇化率分别达到了86.5%、82.6%、51.3%。显然，京津两市的城镇化率远远高于我国的平均水平（2015年我国的城镇化率为56.1%），已经达到了国际发达国家的水平，但是河北省的城镇化率水平却低于全国平均水平。京津冀地区市区人口500万以上的是北京、天津；而长三角市区人口200万到500万的城市有九个，京津冀只有两个:石家庄、唐山。长三角有一群“小老虎”，京津冀只有两个。北京、天津鹤立鸡群，河北的一些城市总体上相对都比较弱，缺少一些能带动周边发展的城市群。目前，京津冀还处于典型的中心—外围模式，京津两市（特别是北京）依靠集聚效应和循环累积效应从周边地区吸引了大量的资源和人口。 3、深层次的产业分工与协作缺乏 京津冀合作以物资协作和浅层次的垂直分工居多，深层次的产业合作很少，导致三地经济增长的相关性较弱。在第一产业内部，京津与河北之间的合作有了一定的发展，但也主要是围绕着京津城市居民的菜篮子、米袋子而动。农产品的低价格以及由此导致的低收益，在很大程度上抑制了河北开展区域合作的积极性。北京、天津的第三产业多是为当地服务，没有形成跨区域的产业链条，缺乏外部联动能力。理论上，能够对河北发展产生显著影响的是第二产业，但北京、天津的第二产业整体层次并不高，再加上各自都追求地方财政收入增长而限制传统产业向外转移或产业链的向外延伸等诸多原因的存在，导致京津的发展还不能对河北产生强大的拉动作用。 4、产业结构不合理 京津冀区域经济结构明显不合理，国有经济比重过高，地区政府对资源控制能力强，对企业干预比较大。目前世界上经济最发达的地区，大多是以城市群的面目出现的，如美国东北部城市群和五大湖区城市群、日本关西城市群、英国中部城市群、德国中部城市群等。这些城市群大小城市之间，在避免产业同构和重复建设的基础上，逐步形成了产业部门合理分工的多层次网络型协调发展的产业布局体系。可以说，通过区域经济一体化的方式，在合作与资源共享的基础上提高大城市的综合实力与综合竞争力，是在世界经济一体化大背景下城市发展的必然选择。 二、京津冀经济发展趋势 1、京津冀产业发展格局将更加合理 工业和信息化部与北京市人民政府、天津市人民政府、河北省人民政府联合发布公告提出，根据党中央、国务院有关工作部署及京津冀地区产业协同发展需要，为引导京津冀地区合理有序承接产业转移，优化产业布局，加快产业结构调整和转型升级步伐，工业和信息化部与北京市、天津市、河北省联合编制《京津冀产业转移指南》，构建“一个中心、五区五带五链、若干特色基地”的产业发展格局。依托北京的科技和人才资源优势，打造具有全球影响力的科技创新中心和战略性新兴产业策源地，承担京津冀地区产业研发、设计、服务等功能，辐射全国。以北京中关村、天津滨海新区、唐山曹妃甸区、沧州沿海地区、张承(张家口、承德)地区为依托，强化政策支持与引导，实现率先突破，建成京津冀产业升级转移的重要引擎。以“五带”为支撑优化区域布局，以“五链”为特色形成区域优势。即，京津走廊高新技术及生产性服务业产业带；沿海临港产业带；沿京广线先进制造业产业带；沿京九线特色轻纺产业带；沿张承线绿色生态产业带。发挥京津冀现有产业基础与优势，引导汽车、新能源装备、智能终端、大数据和现代农业五大产业链合理布局，协同发展。以点状经济作为带状经济的重要补充，发展若干特色产业基地。为此，国家将继续加强产业、金融、财税、科技等政策的协同，以改革精神和创新意识推进京津冀产业有序转移工作。产业政