漫谈张衡地动仪-高中物理教学探讨.DOC

PAGE6 / NUMPAGES6 漫谈张衡地动仪 广东省佛山市南海区石门中学 余建刚 广东省东莞市东莞第一中学 肖城辉 选自《中学物理教学参考》2009年第6期 “阳嘉元年，复造候风地动仪，以精铜铸成。员径八尺，合盖隆起，形似酒尊，饰以篆文山龟鸟兽之形。中有都柱，傍行八道，施关发机。外有八龙，首衔铜丸，下有蟾蜍，张口承之。其牙机巧制，皆隐在尊中，覆盖周密无际。如有地动，尊则振龙，机发吐丸，而蟾蜍衔之。振声激扬，伺者因此觉知。虽一龙发机，而七首不动，寻其方向，乃知震之所在。验之以事，合契若神。自书典所记，未之有也。尝一龙机发而地不觉动，京师学者咸怪其无征。后数日驿至，果地震陇西，于是皆服其妙。” 《后汉书·张衡传》描述了东汉张衡制造的候风地动仪，构造精妙绝伦，并能在京都洛阳“地不觉动”情况下成功检测到发生在数百里之外的陇西地震。如此神奇玄秘、精妙绝伦的地动仪，不仅令我们叹服于张衡的天才构思和古之能工巧匠，更令我们对我国古老而又璀璨的科技文明顿生一种由衷的自豪。然而，这台玄秘神奇的地动仪，却引发了不少争议和质疑。奥地利学者Leopold Lee在《Zhangheng，Science and Religion》（即《张衡，科学与宗教》）一书中对地动仪的科学性和张衡对地震学的贡献进行了全盘否定。书中谈到，中国人把张衡看成国粹，完完全全是一种民族向往，不是一种完美的现实。一石激起千层浪，一时人们纷纷对张衡地动仪的科学性和真实性进行探讨，张衡地动仪究竟是否如此神奇呢？ 不仅如此，由于缺乏有效详细的历史资料，国内专家对地动仪在外形复原、原理复原和科学评价等方面存在巨大分歧，其中考古学家王振铎先生于1951年设计一个简单直立杆的“倒立摆”模型，以及能与立杆倾倒相配套的“啤酒桶”式外形（如图1，现存于中国历史博物馆），被视为“钦定”模型，并且写入中小学课本。但也有部分学者持不同学术观点，比如中国地震学先驱李善邦在《中国地震》（1981）一书中首先肯定悬垂摆原理，但也不排除都柱“削尖倒置”的可能性。2004年由河南博物院和中国地震台网中心组成课题组联合研究张衡地动仪的新复原模型，则采用“悬垂摆”原理，研制成果并得到考古界和科技界的普通认可。 为解开地动仪的神秘面纱，笔者查阅了数种相关资料，整理出以下结论。 一、地动仪既不是预测仪，也不是报警器，而是验震器 1876年，现代地震学的奠基人（英）庄·米尔恩（John Milne）被邀请赴日本研究地震。在日本他接受了东方文化，阅读过《后汉书》，并第一个把《后汉书》翻译成英文，向全世界推荐和介绍张衡及地动仪。1880年在日本成立全世界第一个地震学学会时，他在会上发言，指出全世界第一台有记载的测报地震的仪器是中国人张衡发明的，他认为如果把张衡发明的地动仪进行归类，说成报警器是不恰当的，为此他专门提出一个新的英文单词Seismoscope（验震器）。 有人误以为张衡在公元132年制造的候风地动仪能够准确记录地震，甚至可以“预测地震”。其实，地动仪绝不可能是预测仪，它只有在地震发生之后才起作用，只不过能比驿卒更早地通知京城的人士罢了。此外，候风地动仪也不是现代意义上的地震仪。现代地震学记录一次地震必须有三个要素：发震时刻，震中位置和震级（地震强度）。候风地动仪只能记录震中方向，无法记录发震时刻，更无法记录震级。 那为什么又说它是验震器，而不是报警器呢？因为报警器和验震器有着本质区别：报警器凡有地动，不管是地震还是非地震引起的，都有反应，因此不能区别是地震还是非地震所引起的地动。如把啤酒瓶倒立在比较平的桌面上或窗台上，它便有报警器的作用，稍微有点动静，瓶子就倒了。而张衡地动仪则是“地不觉动”，而有“一龙机发”，即在京都洛阳人们还有没震感的情况下，地动仪已经做出反应，再根据铜丸坠落方向，“寻其方向，乃知震之所在”。这说明张衡地动仪能区分地震与非地震引起的地动，并能反映和纪录震中方向。因此，将张衡的地动仪称之为验震器再恰当不过。 二、地震波与非地震波的区别 为什么张衡地动仪只对地震源产生的地动有反应，而对非地震源产生的地动“毫不理睬”呢？要回答这个问题，必须知道地震波与非地震波有何本质区别。 地震发生时，从震源会发出三种波：一种叫P波，是纵波，它使地面发生上下振动，破坏性较弱；另一种叫S波，是横波，它使地面发生前后、左右抖动，破坏性较强；还有一种L波，叫面波，是由纵波与横波在地表相遇后激发产生的混合波，其波长大、振幅强，只能沿地表传播，是造成建筑物破坏的主要原因。地震波的主要能量分布在能引起地面水平运动和摇晃的横波与面波上，横波反映的是地球介质的剪应变，这种以水平运动为主的波动现象是地震波所独有的特征。相比之下，大量的人为干扰源（如爆破施工、打桩夯土、重物落地、大型载重机械的运行等）和自然现象（如跨岩塌方、矿山塌