受教育权之保障和救济.pptVIP

受教育权之保障和救济 小组成员: 冉华 向赛兰 赵莹 徐杨丽格 受教育权之保障 一）受教育权保障的一般原理 二）立法机关的立法保障 三）行政机关的执法保障 受教育权之救济 一）受教育权的一般规定 二）我国受教育权司法救济保障 受教育权保障的一般原理 1）受教育权保障的原理是贯穿于受教育权保障全部过程的宏观指导理论和基本原则，它主要是关于宪法规定的受教育权的的法律效力问题 2）受教育权主要属于第二代人权的社会权，是宪法规定的社会基本权利，其效力不似自由权那样具有立即执行的法律约束力，而与其它诸如生存权、工作权、社会保障权等社会基本权利。受教育权保障主要研究的就是作为社会基本权利的受教育权的效力问题。 自由权与社会权的区别 自由权即自由基本权利 自由权是人权的一个基本权利。 内容 　　1、言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由。 　　2、人身自由．包括人身自由不受侵犯，人格尊严不受侵犯，住宅不受侵犯，通信自由和秘密受法律保护。 　　3、公民的宗教信仰自由。 社会权即社会基本权利 社会权即社会基本权利 社会权又称生存权或受益权，它是指公民从社会获得基本生活条件的权利，主要包括经济权，受教育权和环境权三类。 社会权概念有两层含义，一是公民有依法从社会获得其基本生活条件的权利；二是在这些条件不具备的情况下，公民有依法向国家要求提供这些生活条件的权利。 与自由权、人身权等权利不同，社会权的实现更依赖于国家的积极作为。由于公民在实现这一权利时不仅需要及时排除非法侵害，而且有权要求国家提供其实现的条件，这就否定了在公民权利实现过程中的国家绝对不干涉主义。 二）立法机关的立法保障 1）国际人权法中受教育权条款在国内法中的实施 以1948年联合国大会通过的《世界人权宣言》为基础，产生了一系列的国际人权法并相继生效，形成了人权保障的国际机制。条约各成员国应当按照国际人权法的规定承担在本国保障人权实现的法律义务。在中国,批准加入的十几个人权公约中,规定受教育权的主要有：《经济、社会和文化权利国际公约》（2001年批准）、《儿童权利公约》（1992年批准）、《消除对妇女一切形式歧视国际公约》（1980年加入）、《消除一切形式种族歧视国际公约》（1982年加入）。这些保障受教育权的国际公约已经对中国生效，中国政府有责任忠实履行公约义务，以保障受教育权在我国的实现 二）立法机关的立法保障 2）宪法中受教育权条款的法律化、具体化 1、将宪法受教育条款法律化、具体化的唯一途径就是立法机关的立法活动，与受教育权法律化、具体化的立法活动紧密联系的问题是，如何理解宪法规定的受教育权条款，受教育权的内容是什么、在哪里。 2、自1982年《宪法》采用“宪法委托”理论以来，全国人大及其常务委员会开始了积极的有步骤的全面的受教育权立法工作，先后于1986年颁布《义务教育法》、1990年颁布《残疾人保障法》、1991年颁布《未成年人保护法》、1993年颁布《教师法》、1995年颁布《教育法》、1996年颁布《职业教育法》、1998年颁布《高等教育法》等一系列的法律，根据宪法“受教育权”条款的规定，确定了公民受教育权的详细内容，与1980年制定的《学位条例》一起构成我国受教育权比较完备的立法保障。 根据西方的宪法权利保障理论，我国法律实践的采用的理论主要是“方针条款”、“宪法委托”和“制度保障”。 1、“方针条款”，是指宪法的规定是给予国家公权利（尤其是立法者）一种日后行为的”方针指示“。它将社会基本权利条款完全委由立法者来达成。 2、“宪法委托”，是指宪法在其条文内，仅为原则性规定，而委托其他立法机关（犹以立法者为然）之特定的、细节性的行为来贯彻之。 3、“制度保障”，将社会基本权利视同宪法的一个制度保障，是指宪法明白的规定，保障某些社会基本权利，如同宪法特别保障的政党、财产制度一样，如以后立法者的立法违背这些制度之基本内容及目的时，这些法律将构成违宪之效果，是制度保障理论的实证效力之见解。 二）立法机关的立法保障 立法机关实现国际法中受教育权的立法转换义务是一种立即生效的义务，是一种行为义务，立法者应通过制定法律，尊重、保护公民自由行使受教育权、促进受教育机会的实现，以及个人通过自身努力不能获得受教育权的资源时由国家无偿提供。 立法机关对受教育权的事前保障义务，不仅表现在教育立法的数量上，更关键的是立法质量的提高。特别是立法者要牢固树立“有权利必有救济”、“程序与实体并重”的观念，以最大限度地保障受教育权在法律上的实现。 三）行政主体的执法保障 1）保障受教育权的行政主体 我国受教育权保障的行政主体是行