审计学-审计重要性与审计风险分析(精).pptVIP

重要性水平的判断和评估： 重要性指被单位会计报表中错报漏报的严重程度，这一程度在特定环境下可能影响会计报表使用者的判断或决策。 思考案例 无保留意见等于没有错报吗？ 某会计师事务所的注册会计师对ABC公司2008年财务报表审计后发表了无保留意见。 半年后，ABC公司因无法按时偿还巨额债务而宣告破产。股东与债权人集体上诉，状告为ABC公司审计的会计师事务所。其诉讼理由是ABC公司的2008年度的财务报表中存在严重错报，而注册会计师发表了无保留意见，从而误导了报表使用者。会计师事务所对此提出了抗辩，认为审计中发现的被审计单位ABC公司财务报表中存在的重大错报都已要求ABC公司调整，并且ABC公司也接受了调整建议，未调整的错报是不重要的，且在审计报告中发表意见时使用了“在所有重大方面公允反映了ABC公司2008年12月31日的财务状况以及2008年度的经营成果和现金流量”这一表述。 法院经过审计最终认定： ABC公司财务报表中存在将2009年的销售收入提前计入2008年的财务报表中的情况，造成2008年虚增收入9.8万元，高估资产11.466万元，以及低估负债18.1万元的错报。 对于年销售额近千万元、资产近千万元的ABC公司来说，这些错报从金额来看并不重要，但是导致了ABC公司的盈利能力看起来保持持续增长的状态，偿债能力的指标也恰巧达到了银行贷款门槛。因此这些错报无疑会误导报表使用者，对于报表使用者来说是重大的，会计师事务所理应承担赔偿责任。 此案例让我们深知重要性水平的评估是复杂的过程，注册会计师专业水平能力的体现。 下列为重要性水平实务案例： ABC会计师事务所审计人员李华接受X有限责任公司董事会委托，对该公司2006年度会计报表进行审计。根据李华的调查，X公司2006年12月31日的资产负债表 如下表 X公司2006年12月31日资产负债表 思考分析： 该公司2006年度利润表显示，该年度的利润总额为411 111元。 根据以上资料，李华认为该公司的资产总额较小，准备以1.8%的比例确定重要性水平；利润总额也属于较小水平，准备以9%的比例确定重要性水平。两者相比较选取较小的一个即37 000 元作为报表总体的计划性重要性水平。 李华准备以资产负债表项目为基础分配重要性水平。根据以往的审计经验，他确定了各项目的可容忍误差见表如下。各项目可容忍误差 注册会计师在进行分配时采取了如下分配原则： 1.避免将重要性水平全部分配至某一项目中。这是因为不可能要求其他项目不产生任何误差。因此他设定：任何一个项目的可容忍误差不能超过报表总体的重要性水平的60%。 2.所有项目可容忍误差之和不能超过报表总体重要性水平的2倍。这是基于以下两点考虑：（1）不可能所有被审项目的实际误差都同时达到所分配的可容忍误差的标准。因此，这样的安排可以使每个项目都留有一定的余地。（2）有的项目的高估与有的项目的低估可能相互抵消，从而整个项目或报表的误差不是太大。 3.现金、应付票据、应付股利及股本等项目能够进行详细的逐笔审计，或者审计产生误差的概率很小，因此不允许产生误差或仅分配以很小的可容忍误差。 4.应收账款、存货的审计需要较为复杂的审计程序，成本较大，因此分配最大的可容忍误差（总体重要性水平的60%）。 5.其他流动资产、应付工资一般应用分析性复核程序即可检验其总体合理性，审计成本较低，但仅用分析性复核程序时应允许有较大的可容忍误差。 6.固定资产与上一年相比，一般情况下不会出现较大的变动，可能不需要对其实施审计程序，因而分配以较少的可容忍误差。 7.应付账款存在低估的可能性，预期的误差较大，应分配以较多的可容忍误差。 8.盈余公积的误差来自于其他项目产生的误差。对其他项目误差的控制同进也就控制了该项目的误差，因此不需要对该项目进行专项审计，也就不需要为它分配重要性水平。 结论：实际审计实务中的重要性判断 可以看出，分配重要性水平，实际上就是以审计成本最小化为目标，以审计程序能保证会计报表整体公允表达为限制条件，确定各个报表项目的可容忍误差。我们可以假设，以上实例中，如果李华认为既然应付票据和存货的金额相近，则应当分配以相近的可容忍误差，所以将两个项目各分配1.1万元。这样，他将需要在存货审计中获取更多的证据以确保存货的误差在可容忍范围以内，而同时，他花在应付票据审计工作上的程序并没有因此而减少。这是因为应付票据产生的业务量较少，李华在对其审计时本来就需要进行逐笔审计，也就是说，他本来就有充分的把握将该项目的误差控制到一个较低的水平。因此，把可容忍误差分配至一些无法节约审计成本的项目上可以说是将审计成本“浪费”在其他项目上了。 实际工作中，重要性水平的初步判定及其分配是