审计法律责任.pptVIP

第五章 审计法律责任 第一节 审计法律责任概述 第二节 我国注册会计师法律责任 第三节 国外注册会计师法律责任 第四节 注册会计师如何避免法律诉讼 第二节 注册会计师法律责任 引导案例——注册会计师法律责任在中国的发展 1981年，中国上海成立了改革开放之后的第一家会计师事务所，即上海会计师事务所。这一具有历史意义的事件标志着我国注册会计师事业的恢复。从恢复之初，直到1991年，客户几乎没有因审计业务而与注册会计师发生纠纷。 1992年，北京长城公司事件的发生，揭开了中国注册会计师行业涉及法律责任序幕。甚至在1996年，随着财政部《独立审计准则实务公告第1号——验资》及最高人民法院《关于会计师事务所为企业出具虚假验资证明应如何处理的复函》的颁布，引发了国内验资诉讼案的风潮，直至新的验资公告及执业规范指南在2001年颁布实施之后，验资诉讼案件才有所减少。而在上市公司年报审计领域，相关案件则是层出不穷。 下表列示了1992年以来我国注册会计师及其事务所承担法律责任的部分事件。 相 关 概 念 会计责任 经营失败 审计责任 审计失败 法律责任 会 计 责 任 定义 被审单位对会计报表所负的责任（责任主体为管理当局）。 内容 （1）设计、实施和维护与财务报表编制相关的内部控制，以使财务报表不存在由于舞弊或错误而导致的重大错报； （2）选择和运用恰当的会计政策； （3）作出合理的会计估计 如何体现——签订审计业务约定书、取得管理当局声明书 违反会计责任的形式 错误、舞弊、违反法规 错误 定义 错误是指会计报表中存在的无意错报或漏报 。 主要表现 原始记录和会计数据的计算、抄写错误 对事实的疏忽与误解 对会计政策的误用 特点：强调无意 舞 弊 定义 舞弊是指会计报表中存在不实反映的故意行为。 主要表现 伪造变造记录与凭证 侵占资产 隐瞒或删除交易或事项 记录虚假的交易或事项 蓄意使用不当的会计政策 特点 强调被审单位的故意错报行为 违反法规行为 违反法规行为是指被审单位故意或非故意违反除《企业会计准则》及国家其他有关财会法规以外的国家法律、行政法规、部门规章和地方性法规、规章的行为。 审 计 责 任 定义 审计责任：注册会计师在执行审计业务，出具审计报告所应负的责任。 审计责任的发展 谁规定的 《执业准则》要求，在实施审计工作的基础上对财务报表发表审计意见。 如何体现——审计业务约定书、审计报告 法律责任定义 法律责任——是指注册会计师在承办业务过程中未能履行合同条款，或者未能保持应有的职业谨慎，或故意不做充分披露而出具不实的报告，致使审计报告的使用者遭受损失，依照有关规定，注册会计师或会计师事务所应承担的行政、民事和刑事责任。（王广明等.2002） 责任主体——会计师事务所或CPA 原因——CPA自身违规操作（违约、过失、欺诈） 责任种类——行政、民事、刑事责任 要件—— 审计责任 + 造成损失 审 计 失 败 定义 判断标准 谁追究 追究形式 经 营 失 败 经营失败：是指客户在经营过程中，因不能有效地控制经营风险而导致预期经营目标不能实现。 审计失败和经营失败的关系——“深口袋”理论 一、注册会计师法律责任的成因 被审单位的责任 错误、舞弊、违反法规的行为、经营失败 注册会计师责任 违约、过失、欺诈 报告使用者的原因 1、 违约 CPA一方未达到合同条款要求，给他人造成损失 如： 未按时完成约定业务； 未履行保密条款等。 2、 过失 一定条件下， CPA缺少应有的合理的职业谨慎，给他人造成损害。 普通过失——CPA没有完全遵循专业准则的要求。 重大过失—— CPA根本没有遵循专业准则或没有按照专业准则的基本要求执行审计。 普通过失与重大过失的推断-重要性 推断一： 当会计报表中存在重大错报事项，而审计人员没有发现，说明审计人员没有按照注册会计师审计准则的要求履行审计程序，审计人员犯有重大过失。 如果审计失败是由于各项累计的细小错报所引起，则认为审计人员有普通过失。 这是因为标准审计程序可能不能查出细小错误，但累计的细小错报已经能够构成会计报表不实披露，则说明审计人员没有保持职业上应有的合理谨慎。 普通过失与重大过失的推断-内部控制 推断二： 发生错报的企业有松散的内部控制度，审计人员没有发现错报时，说明审计人员执行控制测试不力，或在执行了控制测试后没有按照审计准则的要求适当的调整实质性测试的性质、时间和范围，导致审计失败，因此注册会计师犯有重大过失。 而当发生错报的企业有较好的内部控制制度，注册会计师在审计中没有发现错报时，可能由于企业内部人员采用了串通、勾结等手段，逃过了内部控制的监督，此类有预谋的错报往往标准审计程序无法发现，故审计人员至多承担普通过失责任