劳动合同解除中的经济补偿金丶违约金和赔偿金问题研究.pdf

引 言 劳动合同解除中倾斜保护劳动者的原则 所谓劳动合同的解除，是指劳动合同签订以后，履行完毕之前，由于某种因素导致双方 提前终止合同效力的法律行为。[i]随着我国市场经济体制的建立，我国的劳动关系也逐步实 现了市场化，劳动合同的订立和解除成了社会生活中频繁发生的现象。近年来，我国劳动纠 纷以年均20 ％以上的速度增长，其中2003 年涉及劳动合同解除的劳动纠纷案件达40017 件 [ii]，约占劳动纠纷案件总数的20 ％。涉及劳动合同解除最常见的案例包括劳动者要求用人 单位给付经济补偿金，用人单位要求劳动者给付违约金和支付损害赔偿金等问题。由于劳动 法和相关法规关于这方面的规定尚不完善，[iii]劳动合同纠纷又都由法院的民事审判庭来审 理，有的法官忽视了劳动合同与民事合同的区别，用合同法的原理和规定来判案，导致不少 处于弱者地位的劳动者在合同解除时不仅得不到经济补偿金，甚至需要支付大额违约金或赔 偿金。这都极大地侵害了劳动者的合法权益，同时也限制了人才不合理的流动，不利于经济 的快速发展和社会的和谐。 针对司法实践中对劳动合同与民事合同关系的一些模糊认识，笔者认为首先必须明确的 是，劳动合同不是普通的民事合同，劳动法和劳动合同必须体现出对劳动者倾斜保护的原则 和目的。我国《劳动法》规定，订立劳动合同应当遵循平等自愿，协商一致的原则。这表明 劳动合同在形式上是平等主体之间的合同关系，然而，劳动合同的双方当事人在实质上是处 于不平等地位的，劳动合同具有形式上的平等性和实质上的不平等性，民法上的抽象平等主 体在此只是一件“皇帝的新衣”。劳动者除了劳动力外一无所有，除了受雇工作外并无他途 工作和谋生，处于极端弱势的地位，而用人单位占有生产资料，拥有强大的资本。劳动者在 订立合同时其实并没有多少自由，为了获得宝贵的就业机会，对用人单位提出的哪怕是极为 苛刻的、侵犯劳动者权益的合同条款，往往也只能勉为其难地接受，在我国目前典型的例子 就是用人单位在合同中要求劳动者在合同期满前辞职须支付高昂的违约金。为了更好地协调 劳动关系，保护劳动者的权益，在社会经济发展和社会理念不断进步的环境下，各国在民法 之外，颁布大量的劳动法律、法规，其内容完全超越了民法的规范，劳动法最终从民法中分 离出来成为独立的法律部门。[iv] 劳动法独立于民法，劳动合同在劳动法范畴内也就被赋予了新的含义。劳动合同尽管也 是由合同双方当事人协商签订，也体现为一种合意，但与一般民事合同已有很大区别。为了 对处于弱势地位的劳动者给予必要的法律保护，国家对劳动关系进行了很强的干预，相对于 民事合同来说，劳动法对劳动合同的内容作了很多强制性规定，同时劳动合同还受集体合同 的限制，劳动合同已不能简单地适用合同自由原则。劳动合同的这些特点，使劳动合同独立 于民事合同，置于劳动法的范畴。而由于劳动法在性质上可以归属于社会法，[v]因此劳动 法也具有了社会性品格，其法理念在相当程度上必须体现社会大众的利益，因此我们不能简 单地将劳动合同看作是劳动者与用人单位之间“私的合同”，它有相当多的内容已经超越了 意思自治的范畴。 总之，劳动合同的法律属性，应定位为劳动法范畴，劳动合同应适用劳动法的基本原则 1 和法理。而劳动法的基本原则和法理中首要的一条，就是倾斜保护劳动者，故而，劳动合同 必须体现出对劳动者倾斜保护的原则和目的。在劳动合同解除中发生关于经济补偿金、违约 金和赔偿金的争议这一问题上，也就必须按照倾斜保护劳动者的原则和目的来进行立法和司 法。应当说，我国《劳动法》和相关法规中关于劳动合同解除经济补偿金、违约金和赔偿金 的规定虽还很不完善，但也有不少倾斜保护劳动者的规定。而考察其他国家和地区相关法律 中关于劳动合同解除经济补偿金、违约金和赔偿金的规定，可以看到，在维护双方合法利益 的基础上，其规定着重体现了对劳动者的倾斜保护，大体来说表现在以下几个方面： 首先，用人单位和劳动者承担责任的条件不同，即适用经济补偿金、违约金和赔偿金的 条件不同。用人单位依照法律规定的条件和程序解除劳动合同，即使为合法行为而无须承担 违约责任，仍需向劳动者支付一定数额的经济补偿金。[vi]对于劳动者，只有在其违法或者 违约解除劳动合同造成用人单位损失的时候，才需要承担赔偿责任，即采用的是“过错原则”， 且劳动者只须承担与造成的损失相当的补偿性赔偿金，而用人单位违法或者违约解除劳动合 同时常常还需要支付一定的额外金额，即带有惩罚性的赔偿金。[vii] 其次，禁止或限制违约