清华大学附属教育集团成唯识论直解5.docVIP

第五章 论一切唯识 【解题】本章详论唯识之理。《三十颂》的第一颂首先阐明假我假法由识变现，能变现的识有三类。自第二颂至第十六颂详述三类能变识。本章则阐释第十七颂至第二十五颂，详述唯识之理，并以唯识理解释识之缘起、生死相续以及三自性和三无性等问题。 本章首先对三类识变现一切现象作了总结，进而依教依理对唯识说之成立进行了论证，援引佛典的说法，解释唯识说与日常经验的矛盾，并回答对唯识说的各种疑问。其后，本章对识之缘起作了唯识学之解释，指出无需外界实在事物作为缘，只要由现行识以及不离识的一切事物相互作缘，就能使心和心所生起。具体地说，以第八识中心和心所的种子作为因缘，以现行识和心所及其相分、见分等作为等无间缘、所缘缘、增上缘，就能使心和心所持续地生起。至于众生生死相续不断的原因，也在于第八识内的业种子和二障种子，即由有漏业和无漏业的种子为因，以烦恼障和所知障的种子为缘，就能使众生生死相续不断，所以也无需外界实在的事物作为缘。至于三自性和三无性，也都不离识。即识、心所及其相分、见分等都是依他起自性；将依他起的相分、见分等执着为实我实法，这就是遍计所执自性；而圆成实自性是一切事物的本性，如果能对依他起的事物不产生执着，如实地认识，从而远离遍计所执性，就能证入圆成实自性。而三无性只是依三自性而假立，按唯识学的观点属“不了义”的说法，即只是权宜的说法。 第一节 论唯识所变 一、唯识说的基本涵义 已广分别三能变相为自所变二分所依，云何应知依识所变，假说我法，非别实有，由斯一切唯有识耶？颂曰： “是诸识转变，分别所分别， 由此彼皆无，故一切唯识。” 论曰：是诸识者，谓前所说三能变识及彼心所，皆能变似见、相二分，立转变名。所变见分，说名分别，能取相故；所变相分，名所分别，见所取故。由此正理，彼实我法，离识所变，皆定非有，离能、所取，无别物故；非有实物，离二相故。是故一切有为、无为，若实若假，皆不离识。唯言为遮离识实物，非不离识心所法等。 或转变者，谓诸内识转似我、法外境相现。此能转变，即名分别，虚妄分别为自性故，谓即三界心及心所；此所执境名所分别，即所妄执实我、法性。由此分别，变似外境假我、法相。彼所分别实我、法性，决定皆无，前引教理，已广破故。是故一切皆唯有识，虚妄分别有极成故。唯既不遮不离识法，故真空等亦是有性。由斯远离增减二边，唯识义成，契会中道。 【今译】前文已经详细辨明了三类能变识是它们自己所变现的相分和见分的“所依”，还应知道是何道理，依赖识所变现的一切，只是假说为“我”和“法”，并非离识另有实体存在，因此一切事物中只有识真实存在。颂云： “是诸识转变，分别所分别， 由此彼皆无，故一切唯识。” 论云：颂中的“是诸识”，指前文所说的三类能变识及其相应心所，它们都能变现似乎实在的见分和相分，称为“转变”。所变现的见分，称为“分别”，因为它们能认取现象；所变现的相分，称为“所分别”，因为它们是被见分所认取的现象。根据这一正理，那所谓真实的自我和心外具有实体的事物，离开识的变现，肯定都不存在，因为离开能认取的和被认取的就没有别的东西了；因为并没有什么实在的东西离开相分和见分而独立存在。因此，一切或有为或无为的现象，或有独立主体的“实有”，或无独立主体的“假有”，都不离识。颂中说的“唯识”，只是否定脱离识的实在的东西，但不否定不脱离识的〔心所、见分、相分、物质、真如等〕一切。 或者说，所谓“转变”，是指各种内在的识转生出似乎实在的自我或事物、作为外部现象而显现。这能转变的，就称为“分别”，因为虚妄的思辨分别是其本性，它们就是三界内的心和心所；它们所执着的对象称为“所分别”，即被虚妄执着的实在的自我和事物的主体。由于这种思辨分别，变现出作为似乎实在的外境的虚假的自我或事物的形相。那“所分别”的实在的自我或事物的主体，肯定都不存在，前文所引用的教理，已作了详尽的破除。因此，一切事物中只有识真实存在，各种现象只是由虚妄的思辨分别而有，这一说法是完全成立的。“唯识”的“唯”既然不否定不离识的现象，所以〔不脱离识的〕真如〔、心所〕等，也是真实存在。这样就远离了增加没有的和减少应有的二种边执见，唯识的道理得以成立，完全符合中道。 【评析】此处以下论述唯识之理。此理表现在《唯识三十颂》的第十七颂中。此处是对该颂的解释，解释中包含了两种见解，据《述记》，前一自然段是安慧和护法的见解，后一自然段是难陀的见解。但《藏要》的《校勘》指出，前一自然段的见解与安慧无关，安慧的见解与第二自然段相似，并认为这是窥基的错误。考察这两种见解，二者都是根据心识结构学说而作出，前一自然段是依据“三分说”或“四分说”；而后一自然段是依据“一分说”，所