如何研究人类社会发展史.docxVIP

如何研究人类社会发展史 作者按： 拙文《对中国社会走向分析与预测》发表 后，引起众网友的关注。赞扬者有之，反对者很多。在反对者中, 不乏态度诚恳而认真的朋友。此文本是即将出版的《对目前流行 的社会发展史理论的反思一一困惑的自我破解》一书的第七章， 前面尚有更重要的六章。其中第一章绪论，是论述如何研究社会 发展史问题。我认为，正确认识中国社会目前的现状和历史走向, 应该放在社会发展史的大视角中看，如果就事论事，是说不清的。 为答复众网友的疑问和关注，特发此章。请批评指导（顺便说一 句，不要谩骂，也不要断章取义的开展“革命大批判”，要讲理, 以理服人）。 第一节 给研究人类的活动行为找一面“镜子”——简论人类活动的双重性 人类文明的进步，科学技术的飞速发展，使人类对客观世界的真 理性认识不断深入。大到的宏观世界，小到微观世界，无论对生物界、 动物界、自然界还是宇宙天体，新成果迭出。这些新成果绝大部分或 早或迟地被人们认同，并很快服务于人类，成为人类的共同的智慧和 财富。这期间尽管有的研究成果，初始阶段不被一些人认同（例如哥 白尼的口心说），但是，随着时间的推移，最终还是被绝大多数的人 们认同。有些成果随着社会实践和科学技术的发展，又不断被人们推 翻和更新，但从总体上讲，人们还是能够基本求同的。但是，这仅仅 是指在自然科学领域内，而在社会科学领域则是另外一回事了。也就 是说人类对自身的社会行为（包括思想、道德、理念等等）的研究则 是另外一种情况。尽管社会科学学科之多不胜枚数，著作之多不计其 数，犹如恒河之沙。虽然在某些局部问题上，在一定的范围内，人们 也有共识，但是，在许多重大原则问题上，却往往是“公说公的理， 婆说婆的理”，有些理论甚至针锋相对，很难找到人们共同认为的所 谓“真理”。这同自然科学的认同率形成绝大的反差。这是为什么？ 其重要原因之一是人们对自身的研究是处于“不识庐III真面目，只缘 身在此山中”的状态中。社会科学，简言之，是研究人类自身行为的 学说。因此，所有的社会科学理论，无不受研究者自身所处的地位和 环境的制约与影响，自觉不自觉地为自己的那群人讲话，这样不同的 人群就产生了不同的理论、思想。因此，我们有必要给人类自己找面 镜子。通过这面镜子照照人类自己的自身，让人类自己比较能客观的 研究一下自己的行为（包括政治、思想、文化、法律、道德、理念、 伦理等等）， 这个镜子就是动物世界。 为什么我们要以动物世界作镜子呢？ 一是我们人类对动物世界 的研究已有相当的深度和广度，有许多人们取得共识的科学结论和研 究成果。二是，也是最主要的一点就是因为我们人类是从动物进化而 来的，其活动在许多的基本和重要方而，或多或少地存在着一种动物 性，这种动物性仍然潜在的在影响我们人类的行为而又不为我们人类 认知。 在以往的许许多多的研究人类和动物关系的著述中，都十分强调 人类和动物的本质区别，“动物仅仅利用外部自然界，简单地通过 自身的存在在自然界中引起变化；而人则通过他所作出的改变来使自 然界为自己的目的服务，来支配自然界。”（③《马克思恩格斯选集》 第4卷，人民出版社1995年版，第383页。）人类是高等动物，有 动物没有的语言和思维，可以制造工具，人类正通过自己的劳动在改 变世界，成为世界的主宰，等等。这些，无异都是对的。但是，这只 是问题的一个方面。人类还有另外一个方面，这就是人类毕竟是从动 物进化而来的，即有和动物的不同点，又有相同之点。我们在研究人 类的自身的活动时，应该同时看到这两个方面对人类活动的影响。我 们研究人类不能片面的、孤立的、极度地夸大了人类和动物的区别， 完全忽略了至少是基本忽略了人和动物的相同点。否则，我们对人类 自身行为的研究就不可避免地陷入片面性，并由此进入了一些误区和 产生一些错误的思想和理论。 对这个问题，现在有的学者已经意识到其片而性。已有人把社 会生物学引入人类行为研究领域，企图用生物学的理论彻底改造社会 科学。认为历史、传记和小说只是人类行为的研究报告，而人类学和 社会学在一起也不过是灵长类动物的一个分支的社会生物学而已 （详细见后面引文）。 唯物主义辩证法认为，任何事物无不是共性和个性的有机统一。 在考察人类和动物的关系和性质问题上，我们既要看到人类和动物的 质的区别，看到其“个性”的差别（这是人类之所以为人类的主要根 据）也要看到人类和动物的“共性”，即质的相同部分。忽略任何一 个方面都是错的，是不符合唯物辩证法的。我们既要看到人和动物的 区别，更要看到人和动物的相同之处。也就是说，人和动物首先都是 动物，它们之间首先有质的共同之点，同时也有重大的、质的不同之 点。这才符合唯物主义辩证法。当代科学家对人类的行为分析得出结 论：人们的许多所谓“自觉的有意识的行为，其实是动物性的不自觉 的行