教育行政伦理决定.ppt

影響教育行政倫理決定因素 個人因素 領導者價值觀、決策風格及人格特質 組織環境因素 學校內、外部因素 行政倫理決定歷程 相關資料蒐集、分析、決定及後續評估 效益觀點之思考問題 著眼於行動之效益，以衡量對最大多數利害關係人所可能產生的最大善與最小惡 這樣做會有怎樣的結果？這樣的結果是否能獲致最大多數利害關係人的最大利益，使對最大多數利害關係人的傷害程度降低至最低？ 正義觀點的思考問題 著眼於行動是否顧及利害關係人權利之維護，符合公正、公平的程序和對客觀律則的遵守，及基於個人專業義務之履行為取決的考量。 如果這樣決定，是否會導致哪些利害關係人的權益受損？我這麼做是否違背了專業倫理守則或專業標準？我是否盡到專業義務？如何訂定公平的程序以獲致公平的結果？這樣的結果符合正義原則，如欲達成實質正義，又應採行哪些補助措施？ 關懷觀點的思考問題 著眼於行動之特定情境脈絡下利害關係人真正的需求，並視個人能力決定能否施予相對應的關懷為取決考量。 現行情境脈絡為何？利害關係人的真正想法與需求為何？他需要怎樣的關懷？怎樣做才能滿足他的需求？我本身的能力是否足以完成該決定？ 論述倫理：有效的規範性宣稱具有認知意義，並能被視為真理，以及規範的證成需要真實論述的實踐。 Harbermas認為意識型態的誤用與言談溝通的扭曲，是壓抑個人自我實現的癥結所在。 理想的溝通言談情境 任何具有說話和行動能力的主體均有同等機會參與論辯。(質疑，表達態度、慾望與需要) 任何人不受內、外在的限制，與免除所有的特權與束縛。 四項有效聲稱：行動者的言詞是可理解的；命題的內容是真實的；言詞的行動是正當的；意向的表達是真誠的。 批判觀點的思考問題 教育行政決定著眼於行動背後的教育假定及行動結果(權利、資源、利益分配)之合理性，以及能否採取哪些行動來確保社會正義。 現行制度或政策是否合理？是否造成不公平或壓迫？不同背景(性別、種族和階級)的個人意見是否被考量？決定對誰有利？誰較不利？面對組織不合理的地方可採取哪些行動來加以改變？ 德行觀點的思考問題 教育行政決定主要著眼於個人希望具備之人格操守及社會角色之實踐。 這樣決定是否有違我的人格？是否與社會期望的專業角色相衝突？做為學校、社區及社會的道德楷模，我應該有怎樣的作為才恰當？ 教育行政倫理案例分析架構(改自Arthur Anderson’ 7-Step Moral Reasoning Model) 1. 列出重要相關事實????????????????? 2. 列出重要關係人 道德判斷： 3. 找出道德問題 (兩難情境Dilemma) 4. 提出解決方案 (正、反方案) 5. 解決方案的道德評估 6. 形成兩難情境的實際限制 7. 最後的決定 (1)具體可行步驟 (2)意外狀況處置 關懷倫理 基於對道德認知發展心理學研究之反動 Gilligan 針對女性的道德發展進行研究，結果發現女性是以人際關係取向來陳述其道德想法，重視「人－我」關係中的關懷關係、責任與承諾，而道德發展方向是從利己、利他到人我兼顧三階段。 她稱此為不同的聲音，提出關懷倫理，不同於Kohlberg以「正義」為道德認知的思維核心 何謂關懷？ Noddings指出關懷是存在於關係之中的，關懷者與被關懷者雙方對於關係都是有所貢獻的，唯有考慮到這兩者，那麼這個關係才能被稱之為關懷(1984)。 關懷倫理學認為每一個道德情境都是獨特的，普遍化法則沒有辦法具體指引，從人類本有的被關懷經驗中滋生的感同身受之關懷原則，才是各種獨特情境衝突中，最後抉擇的最大動力（簡成熙，1997）。 Noddings的關懷倫理內涵 人類的道德發展是從母性自然的關懷天性出發來發展 強調在真實情境脈絡中作靈活判斷 重視對他人的關注、設身處地的同理他人立場 每個道德情境都是獨特的，普遍法則無法提供指引 關懷倫理學的主張內涵 對道德來源的主張 道德感性是道德實踐中的核心動力 對人處境的主張 人際間有互相依存的關係，且關懷關係是人嚮往的道德理想 對道德教育的主張 理想親密關係的建立是道德發展的基石，道德實踐的動力在日常生活因關懷關係蘊育的道德自我感。 關懷倫理學的主張內涵 對道德論述的主張 重視道德理解溝通過程甚於道德知識的論證程序，真正的道德聲音要從道德主體的脈絡論述中去傾聽尋求 對民主社會的主張 民主社會價值係以關懷的立場照顧社會中多元而有個別差異的需求 關懷倫理是以情感和關係為首的倫理學 重視道德情意 倫理學要能解決日常生活經驗脈絡中的道德問題 重視如何去知的動態歷程 合理的溝通情境建立在關懷道德的實踐中 關懷倫理之原則 人際關係原則－從與人的關係來思考己身之責任 同理原則－同理、設身處地的理解他人之需求 脈絡原則－重視各個問題情境脈絡的特殊性 案例 你會選誰？ 教師嚴重體罰學