北京师范大学附属教育集团MBA论证有效性分析及常见逻辑错误.docxVIP

MBA论证有效性分析及常见逻辑错误 读材料 这是写好论证有效性分析的基础。出题者会给出一篇约400字的材料，就某一观点展开论说。你要做的是，在8分钟内，一边阅读文章，一边拿笔标记不符合逻辑的结论、定义或观点的问题句子。哪怕只有一点疑惑，也要标记出来。如此一来，你的要点框架就有了。 写标题 根据个人习惯，可以在写文章前拟好标题，也可以在全部写完后再根据文章拟标题。不过，后者在写完文章后，千万不要忘记你标题还没写，标题漏写会扣2-3分。 怎么拟标题？注意，不要将标题写成你的立论，而是要写成质疑材料中结论的形式。比较常见的有： （1）一则××的论证 ××处自动补齐，如值得商榷、缺乏说服力、有待证明、不严谨……这是万能型的句式，优点是比较稳妥，不会出错；缺点是偏于保守，不能吸引老师的眼球。 （2）材料的结论+吗？ 反问材料中的结论，如人类真的不必干涉自然吗？迁都真的可以治堵吗…… （3）对××的质疑 ××处同样也是材料的结论，如对只利用赏罚就能治理好臣民的质疑。 我们看到，（2）（3）点都是在标题中加入了材料中的结论，进而用不同方式表达了自己不赞同的态度。大家拟标题的时候也可以效仿这种方式，从标题开始就亮瞎阅卷老师的眼睛。 写正文 在写论证有效性分析之前，最好看一些优秀的模板和范文，把握大致的行文结构，如开头怎么写，怎么收尾，各个要点部分该怎么动笔…… 内容分析： 大部分同学不知道该如何写，写什么； 论证有效性分析误写成论说文，或者不知道该如何入手写逻辑的点，和分析； 关于论证有效性分析切记最好不要直接表达比如“类比不当”、“数字分析有误”、“偷换概念”……之类的，如果不是特别清楚的话，特别是首句和尾句，不然一旦出现错误就直接判“死刑”； 论说文切记不要出现头重脚轻，可采用论证法或者举例说明法来写。 （1）开篇第一段承上启下，直指所给材料的论证、结论是有问题的。 “上述论证材料旨在（说明问题、结论）……，但是由于论证过程存在若干逻辑漏洞，……（其结论）是值得怀疑的（值得商榷的）” （2）中间根据你的要点分出若干段落，可以用首先、其次、再者、最后等词语来引导段落。大致格式是：略引原文+指出所犯错误的名称、类别+分析原因。 首先，(另有他因类)上文中(结果)是基于(原因1)，但是(原因1)是否是导致(结果)的唯一原因呢?显然可以导致(结果)还可能存在（原因2)、（原因3）等诸多的影响因素。材料存在归因不当。 其次，(混淆概念类)文中在概念的使用上也存在某些问题/也很模糊。比如，在说到（事件1)时，上文中用的是(概念1)，而在说到(事件2)时候，用的却是(概念2)。这两个概念显然是前后不一致的，因为（概念1或概念2)不仅仅只是（概念2或概念1）。这种概念混淆的问题，也大大削减了上文推理的严谨性和有效性。 另外，(不当类比类)文中未能将故事/寓言)和（企业经营之道/启发）进行有效的类比。故事/寓言是因为（原因1），（企业/启发）是因为（原因2），二者的规律也许有某种共性，但也有本质的区别和界限。上述论证把故事/寓言，一般化为（企业/启发）应对不确定性的普遍性原则，似乎概括有些轻率，因此，不具有客观类比性。 再者，(以偏概全类)上文中对（调查/个案例子）的叙述也很含糊，文中并没有提供（调查/个案）存在的可信依据。就算（调查/个案）是真实的，读者并不知道该项（调查/个案）是否具有典型性。文中论述有以偏概全的嫌疑。 （3）结尾段落说明材料的论证、结论是有限的、值得商榷的。 综上所述，原文通过××（论据、材料，得出的结论），是难以使人信服的。 综上所述，论述者忽视推导××结论的诸多条件和因素，片面进行了相关的分析和论证，所以，论述者的结论是值得商榷的。 主要的逻辑问题： 　一、以偏概全 　　简单枚举法的结论是或然而非必然的，可靠的结论往往建立在，数目，范围充足的，取样对象之间的差距要够大。 　　我们通常把样本过少、结论明显过假，或者过于简单的方法称为“以偏概全”。 　　常见问题有：只顾一点不及其余的情况;有论证条件过于单薄无法支持论证的情况;也有对概念的界定和使用不够清楚准确的情况。 　　例：在针对巴黎市民对垃圾食品偏好度的调查中，调查人员在巴黎的各大麦当劳餐厅随机抽取了 300人做调查，发现巴黎市民更喜欢程度高达75%。 　　分析：该调查的样本仅仅来自于巴黎的快餐厅，在巴黎快餐厅吃饭的人就餐偏好不能代表巴黎市 民的就餐偏好，犯了以偏概全的错误 　　二、类比不当 　　作类比的两个事物之间固然有相似之处，但也与所差别。于是从两个或两类事物的某些地方的相似，推出它们在另外的地方仍相似的结论，就不具有必然性。类比结论的可靠程度取决于很多因素， 其中最重要的是它们的已知相同属性与推出的属性之间的相关程度，其相关程度越高，类比结论的可