应激与健康讲座(第一二三讲).ppt

3、正式实验 1）被试：8只恒河猴，1只实验组与1只控制组猴子配对（4对） 2）实验装置：同上 3）实验方法：共轭控制法 4）实验程序 控制组：杠杆无效，即按压杠杆对电击没有任何影响，（与上不同） 实验组：按压杠杆，可以使它们遭受电击都延迟20秒后出现， 回避行为程序：6小时，亮一盏两只猴子都能看见的红灯； 无电击程序：6小时，红灯熄灭。 进行6-7周实验。实验开始不久，4只实验组猴子都能把回避电击的按压杠杆行为维持在15-20次/分钟这个频率上。 采集猴子的24小时或48小时尿样，测定尿中的17-羟皮质类固醇，作为肾上腺皮质活动的一项指标。 4、实验结果 实验组猴子：在正式实验开始后第9、23、25、48天死亡，肉眼观察和显微镜检查有严重胃溃疡。 控制组：依然存活，且没有任何胃溃疡的迹象。 每对猴子尿样中的17-羟皮质类固醇只在最初的回避行为程序阶段有轻微增高，以后不再有改变，这提示没有肾上腺皮质活动增加的迹象，因而， 4只实验组猴子严重的胃溃疡可以排除是肾上腺皮质活动增加造成的。 5、实验结论： 由回避行为产生的应激会导致胃溃疡的发生。 （三）实验应用及评价 布瑞迪认为胃溃疡是由需要始终处于紧张的禁戒状态、持续做决定并采取行动所产生的应激而非电击造成的应激所致。 优点：共轭法的运用，可以确认控制组和实验组所受电击是完全相同的，故可以推断两组之间的差异是由于回避电击的行为造成的。 缺点：致命的缺陷——实验组和控制组的猴子不是随机分组的，经过刻意选择、存在显著性差别。两个组的猴子存在个性差异。 塞里格曼认为布瑞迪的“执行猴“实验中，情绪反应更大的猴子会更快的去按压杠杆，由此而被选为“执行猴”。这个个性差异造成实验组猴子比控制组猴子对电击造成的应激反应更强烈，从而患了溃疡病。 具有什么特点的事件更容易被认为具有应激性呢？ 负性事件 不可控制或不可预测 控制感不仅能削弱应激引起的主观感受，而且能影响应激的生理反应，有研究发现，能够预见应激事件并感觉到能够控制此事件，能够提高个体对应激事件的适应能力。 3、生活核心部分的事件 总之，那些负性的、不可控制的、不可预测的、或者生活核心部分事件更易引起应激，而成为应激源。 ◆实验五：不可控制的电击更容易使老鼠患胃溃疡 ——韦斯的“不可逃避的电击”实验（1971） 艾尔肯按个体对生活事件的控制程度，将生活事件分为三类： 第一类：可预测且可避免的，比如抽烟对人的伤害是可以预测也可以避免的， 第二类：不可预测且不可避免的，如战争、恐怖活动、亲人亡故等各种突发事件； 第三类：可预测但不可避免的，如学生考试前的压力。 个体对应激源的控制感和心理应激强度呈负相关关系，即感受到的控制程度越高，心理应激强度就越弱；感受到的控制程度越低，心理应激程度就越强。 （一）实验目的： 研究可逃避电击与不可逃避的电击对大鼠发生胃溃疡的影响 （二）实验过程 1、被试：三组雄性SD大鼠，逃避组、与逃避共轭组和控制组，各组大鼠的年龄和体重经匹配几乎没有差别。 2、实验装置——三个紧挨着的带有轮子的实验箱。 3、实验程序 逃避组：大鼠尾巴上装有电极，可以实施电击。当大鼠尾巴受到电击时，大鼠蹬前面的轮子是之转动，就可以切断电源使电击停止，并且可以使下次遭受电击的时间延迟。 与逃避共轭组：实验情境同第一组，但是这组大鼠蹬前面的轮子并不能停止电击。 控制组：实验情境与上同，但是大鼠尾巴上的电极不通电，不接电源，因此不会受到电击。 4、实验结果 与逃避共轭组的大鼠患胃溃疡的最多，逃避组比次之，控制组没有大鼠患胃溃疡。 5、实验结论 不可逃避的电击更容易导致胃溃疡的发生。 （三）实验应用及评价 优点：1、三组大鼠经过匹配，最大限度减少了组与组之间的异质性。 （三）实验方法 被试 48名被试，随机分成2组：实验组和对照组，每组24人。所有被试符合下列条件： 1）没有慢性或急性疾病，没有在常规服用药物 ； 2）经医学检查和感冒病毒检测，身体健康，没有感染感冒病毒，也没有感冒症状。 2、实验要求 所有被试都接受两种感冒病毒（鼻病毒）的鼻滴液，即把含病毒的溶液滴入鼻腔。 3、实验程序 实验组 被试选择是否服用一种试验性的抗病毒药丸（其实是一种安慰剂），并告知被试，如果服用了这个药丸，那么在实验结束的时候就要通过一根胃导管获取胃酸样本 ，实验组被试均要做出自己的选择 。 对照组 被试不需要做出这样的选择，也不需要服用抗病毒的药丸。 趋避冲突 4、实验结果 两组被试在病毒感染上没有差异，但是实验组被试的感冒症状远比对照组被试严重，两者具有统计学上的显著性差异。 5、实验结论