第8章+社会救助支出.pptVIP

* 获得救助后张三的工作决策：选择不工作 假定当地的最低生活保障线是每月人均200元 则张三的预算约束线的变化为DRP，如右图，但他有两种反映：工作或不工作 图8-5 在救助制度下选择不工作 不工作时，张三在P点实现效用最大化。 * 获得救助后张三的工作决策：选择工作 图8-6 在救助制度下选择工作 工作时，张三的效用最大化可能在E2点。 比较张三在救助制度的反映，工作或不工作两种情况，可以得出结论：救助制度可能对工作激励产生负面影响 * 证据表明：救助制度对工作产生负激励。 福利依赖问题 指社会救助改变某些人的行为习惯，使之养成以获得补助为生。 第8章 社会救助支出 * 概要 8.1 我国贫困人口的规模 8.2 农村反贫困计划 8.3 城市反贫困计划 8.4 社会救助支出的经济效应 * 8.1 我国贫困人口的规模 贫困的衡量 贫困线(poverty line) 一般以收入或消费支出为标准确定，那些收入水平低于收入标准，或者消费水平低于消费支出标准的人被界定为“穷人”。 每年根据价格水平的变动调整，且取决于家庭规模。 贫困率（poverty rate） 指家庭收入低于贫困线的人口数量占总人口的百分比 常被用以衡量一国收入分配状况。 * 我国农村的贫困状况 我国农村的贫困状况：表8-2 我国农村绝对贫困人口规模和人口比重：图8-1 我国农村绝对贫困人口地区分布：图8-2 * 表8-2 我国农村的贫困状况（1978—2010年） 年份 我国政府估计 贫困线① （元/年·人） 农村贫困 人口（万人） 贫困率②（%） 低收入标准（元） 低收入人口（万人） 比重（%） 1978 100 25000 30.7 1985 200 12500 14.8 1990 300 8 500 8.5 1995 530 6 500 7.1 1998 635 4 210 4.6 2001 630 2927 3.2 872 6102 6.6 2004 668 2610 2.8 924 4977 5.3 2006 693 2148 958 3550 2009 1196 1779 2.9 2010 1274 2688 2.8 * 图8-1 1978—2004年全国农村绝对贫困人口规模和人口比重 2004年我国绝对贫困人口为2610万；目前我国绝对贫困人口已减至1479万。 * 图8-2 我国农村绝对贫困人口地区分布（2004年） * 中国城镇贫困人口规模 按亚行专家组(2001)估计 采用人均收入贫困指标，1998年城镇贫困人口1 470万，贫困率为4.73%； 采用人均支出贫困指标，1998年城镇贫困人口3 707万，贫困率为11.87%。 按纳入城市最低生活保障制度的贫困人口估计截至2006年，为2 240.1 万。 有专家估计我国城镇2000—2004年的贫困人口分别为:2295万人、2883万人、3766万人、3912万人、4071万人,城镇贫困人口有增加的趋势。 * 中国贫困人口规模 按国际贫困线标准——1美元/天·人，贫困人口总量2001年为2.12亿，2003年为1.73亿。居全球第二，仅次于印度。 世界银行日前发布的一份报告指出，虽然中国自2009年提高了扶贫标准，但是中国政府的扶贫标准和投资计划依然难以达到国际标准。 由于中国庞大的人口基数，按照国际标准计算得出的中国消费贫困人口数在国际上仍排名第二，仅次于印度。2005年直接问卷调查数据显示，按当年美元购买力平价，中国仍然有2．54亿人口每天的花费少于国际最新贫困线。 这一贫困人口数字远高于中国官方估计的农村1500万贫困人口。 * 这主要是因为中国官方贫困线标准偏低所导致。2008年底之前，中国政府确定的贫困线为人均年收入785元。该标准按照2005年的美元购买力平价约为人均每天0．57美元，而按照美元兑人民币现行汇率则只有人均每天0．31美元。这与世行推荐的人均1．25美元的贫困线相比，差距极为悬殊。　 尽管中国政府刚刚宣布实施新的扶贫标准，将贫困线提高至人均年收入1196元，但世行的报告认为，这一新划定的贫困线依然偏低，并建议中国政府新增1546亿元投资，重建扶贫政策体系。 * 8.2 农村反贫困计划 中国反贫困进程 1978-1985年间，主要借助经济增长推进； 1986年开始，中国政府实施农村反贫困计划 * 中国农村扶贫支出计划：表9-3 扶贫贷款 发展资金 以工代赈 * 表8-3 农村扶贫支出计划（1986-2000年）  单位：亿元