教师教学发展中心-西南财经大学.DOC

PAGE PAGE 1 西南财经大学 2008-2009学年第一学期学生全员评教分析报告 （内部资料） 主要结论 一、2006-2008年，在相同指标、相同评价程序的前提下，学生对我校教师课堂教学水平的评价在稳步上升。 二、本次评教中，会计学院排名第一，马克思主义学院、保险学院、国际商学院的学生评教得分有显著提升。 三、课堂教学水平高的表现为：教师表达清楚，重点突出，条理性强；教学方法灵活多样，富于启发性；教学结合当前实际，注重思想方法培养等。 四、影响课堂教学水平的原因可归结为两个主要因子：一是业务能力和教学水平；二是责任心。 正文 我校2008-2009学年第一学期学生评教及相关分析工作已经结束，现将总体情况报告如下。 一、总体情况 本次学生评教依然采用网络评教的方式进行，学生在查询当期第一门考试课程的分数前，需完成所修全部课程的评教工作。 本次参评学生共计90344人次，涉及本学期开设的所有课程。被评教师678人，其中无效的（参评的学生人数少于10人的）6人，有效的（参评的学生人数10人和以上的）672人。根据相关研究结果，所有指标得分全部相同及参评学生人数不足10人的样本作无效处理。 评教总分以100分计算，共分10个指标，各指标得分采取五档记分，10分为满分。其中，个人最高分：95.949，个人最低分：62.316，平均分：86.974，标准差：4.061。 结合最近几次学生全员的数据来看（参见表1），在相同指标、相同评价程序的背景下，学生对教师课堂教学评价的平均分不断提高。从标准差来看，总体态势呈减小趋势，表明教师教学水平的离差减小。因此，可以认为，我校的整体教学水平在稳步提升。 表1：2006年-2008年学生全员评教数据 评教学期 个人最高分 个人最低分 平均分 标准差 2006-2007学年第二学期 95.64 65.61 84.48 4.25 2007-2008学年第一学期 95.62 66.91 85.33 4.96 2007-2008学年第二学期 95.88 71.91 85.89 4.24 2008-2009学年第一学期 95.94 62.31 86.97 4.06 从本次评教的总分频数分布图（见图1）上可以看出，偏度系数-0.971（比正态分布略显左偏），峰度系数2.87，得分分布较好的吻合了正态分布，这在一定程度上反映了量表信息的有效性。 二、评教各项指标得分情况 表2：2008-2009学年第一学期学生评教各项指标平均得分情况表 （按得分由高到低排列） 指标序号 指 标 内 容 平均得分 标准差 理论中值 8 教师遵守教学纪律，无迟到早退和随意调停课现象 9.046 0.361 6 7 教师为人师表，亲和力强，能够听取学生的合理化建议，注意改进教学 8.864 0.482 6 1 教师准备了详细的教学大纲，合理掌握教学进度 8.843 0.401 6 3 教师对授课内容以及相关领域熟悉，信息量大 8.824 0.467 6 4 教师责任心强，备课充分，有效安排了作业、讨论、测验、论文等来了解学生的学习情况 8.788 0.413 6 6 教师表达清楚，授课重点突出，条理性强 8.637 0.494 6 2 选用的教材、讲义（或参考读物）难度适中，内容安排合理，不陈旧，适合学习 8.636 0.409 6 9 教师教学结合当前实际，注重学生思想方法的培养，提高其分析、解决问题的能力和创新意识 8.617 0.424 6 5 教师教学方法灵活，能合理并有效利用多样化的教学手段，富于启发性 8.539 0.497 6 10 教师讲课具有吸引力，如有可能，我愿意选修这位教师所讲授的另一门课程 8.192 0.592 6 总体上看，评教的各项指标的平均得分都大于理论中值，表明我校学生对于教师的教学情况比较满意，这说明我校在提升课堂教学水平，探索现代教育教学范式，努力提高人才培养质量，推进高水平财经大学建设方面取得了较好的成绩。从各单项指标的得分比较来看，我校教师尤其在教学基本规范上是做得比较成功，即在遵守教学纪律、为人师表、课堂准备等方面普遍得到了学生的认同。 同时，比较各单项指标得分也发现在灵活运用教学方法和有效利用教学手段上，情况并不理想；在理论联系实际，提高学生分析和解决问题的能力方面，也没有得到学生的有效认同；指标10教师讲课的吸引力问题作为一项综合性的指标，在连续几次的评教中，一直处于所有指标得分排名的最低状态，值得引起重视。比较而言，我校教师应在以下三个方面做出努力： 第一，教学要更好地结合当前的实际问题，注重对学生思想方法的培养，要提高学生独立分析、解决实际问题的能力和创新意识。 第二，教学要合理并有效利用多样化的教学手段，通过研讨式、情景式、案例式、互动式、导学式等教学方法的灵活运用