高血压患者肾功能评价.pptVIP

关于β受体阻滞剂 降压药物中β受体阻滞剂一直争议不断 2006年英国NICE指南甚至将之从一线降压药物中剔除（1），由于β受体阻滞剂可能增加中风的危险以及对葡萄糖及脂质代谢的负面影响，基于LIFE 、ASCOT研究的不利结果，2007年ESC/ESH高血压指南中对β受体阻滞剂的使用提出质疑，且在优化联合降压治疗方面取消了利尿剂和β受体阻滞剂、α受体阻滞剂和β受体阻滞剂的联合应用 而在2009年ESC/ESH高血压指南再评估中则认为β受体阻滞剂在心力衰竭和心肌梗死的患者中还是有获益的证据，所以可以继续应用于临床上有明确上述适应症的患者，2013版的ESC/ESH高血压指南延续了这一治疗策略。 不同降压方案对肾功能的影响 （1）Journal of Renin-Angiotensin-Aldosterone System 2006,7:61-63 大量研究显示，大约有2/3的患者如果使用单一降压药物，很难使得血压水平达标 联合降压理论上有以下优点： 作用机制不同的降压药物联合运用降压作用可能累加、协同或互补； 小剂量联合用药相比大剂量单药降压可能减少不良反应的发生； 联合用药可钝化反调节，互相限制另一药物诱导的不良代偿； 有利于兼顾患者存在的多种危险因素与并存疾病； 改善患者依从性与生活质量； 上述多方面综合可促进患者预后的改善 不同降压方案对肾功能的影响 联合用药虽有上述优点，但某些具体药物的联合运用是否优于单用，联合用药的最佳组合，联合用药对生化、代谢、心脏重构、生活质量的影响、副作用与安全性，对重大心血管事件及死亡的影响等问题尚需进一步研究 不同降压治疗方案在降压疗效和血压控制达标率方面存在差异，尤其在治疗早期 对特定人群如何选择更有效，更合理的联合治疗方案是未来高血压治疗的主要发展方向 不同降压方案对肾功能的影响 2005年，Lancet发表的盎格鲁-斯堪的那维亚心脏终点事件试验降压治疗（ASCOT-BPLA）研究，首次以循证医学公布了一项高血压联合治疗方案之间比较的临床试验结果，证明了优化的组合方案可以使长期降压治疗更多获益（1） 在高血压合并肾脏疾病的非洲裔美国患者的研究（AASK）中显示合并糖尿病肾病的黑人高血压中，至少需要包括ACEI雷米普利，非二氢吡啶类CCB在内的三种降压药物才能良好降压，延缓肾病的进展，减慢肾功能下降的幅度（2） JNC 8指南也推荐对于2级以上高血压的患者起始就采用联合降压 不同降压方案对肾功能的影响 （1）Lancet,2005,366:895-906 （2）Journal of hypertension,2007,25:2178-2183 各类药物联合机制不同，降压效果不尽相同，对肾功能的影响亦不同，但一般认为联合用药中应包括ACEI或ARB，因为它们能抑制肾脏疾病发病，延缓其进展。 以下简述几种临床联合降压组合对具肾脏作用的有关证据 不同降压方案对肾功能的影响 ARB/ACEI+CCB ACEI+利尿剂 ACEI+ARB ACEI+β受体阻滞剂 非二氢吡啶CCB+二氢吡啶类CCB ARB/ACEI和CCB有不同的机制， 联合用药时它们可以互补，降压的效力大于任何药物单药给药 CCB导致的外周血管扩张能自发性激活RAS和交感神经系统，使得Ang II水平增高，后者又能削减CCB的降压作用，这时联合ACEI/ARB则阻断了Ang II的血管收缩作用，和CCB一起降压互补，同时减轻CCB引起的水肿 两者联合不仅能更有效地降压，同时肾保护作用也更强 不同降压方案对肾功能的影响—ARB/ACEI+CCB NICE Combi 研究（1） 通过给以8mg/d坎地沙坦降压治疗8周为基础治疗但血压未达标的 331名高血压患者 进行8周的随机、双盲实验， 一组加大坎地沙坦剂量至12mg/d， 另一组则加用硝苯地平控释片20 mg/d， 结果显示低剂量坎地沙坦联合硝苯地平控释片不仅对于血压控制 方面，而且在肾脏保护方面均优于加大剂量的坎地沙坦组，且两 者联合用药副作用与单药组无差别 （1）Journal of hypertension,2005,23:445-453 不同降压方案对肾功能的影响—ARB/ACEI+CCB * * 会议名称 高血压患者肾功能评价 贵州医科大学附属医院肾内科 目录 Contents 高血压患者的肾脏评估 合理降压对肾功能的保护 高血压和肾脏的关系 不同降压方案对肾功能的影响 高血压的流行病学 高血压 18.8% 2亿 2002年调查数据，中国18岁以上成人高血压患病率18.8% 按2006年我国人口数量与结构，估算