教师奖励性绩效工资何去何从.docVIP

教师奖励性绩效工资何去何从 1楼编辑：32发布时间：2012-12-13? \o 教师奖励性绩效工资何去何从 \t /bbs/_blank 手机版 回复 教师现在实行绩效工资了，如果教师在原有基础上，工资有上升，那是件好事。但实行绩效工资后，部分老师担心，工资在原来的基础上，是否会下降？ 工资上升本来是件高兴的事情，但高兴了吗？一听到要涨工资了，学校办学的劲头上来了（那是希望达到的效果），但结果呢？各个学校在制定分配方案时，乱成一窝粥了。 将工资一分为二，基础工资为70%，奖励性部分为30%，其中各项都作了比例规定，有其道理，倒不成问题。上级对学校各层面人员的考虑，放在两方面的人。考虑到校长阶层要为教师制定工资分配方案，他们的岗位津贴由局里直接从全县的教师工资总额中按5%（含星级教师等奖励）提取给予分配，首先让校长们置身于自身利益之外，这是便于工作开展的。另外，班主任的岗位津贴，三十多年来，都没有改变过，一个月辛苦下来，还买不到三斤青菜（小白菜都会卖到5元钱一斤），这次绩效工资调整，如果上面不直接当头抽走班主任的岗位津贴月360元，叫各学校自己落实，可能会走样，可能会附加五花八门的条件，班主任的岗位津贴可能难以一次性到位，班主任享受每个月360元岗位津贴，应该是无条件享受的，还不算多，所以当头抽出一次落实，这样做法，我是举双手赞成，并认为上级是英明的。 校长的岗位津贴由局里发，校长制定起老师们的绩效工资分配方案，就容易了吗？我们都已经知道许多学校的方案第一次第二次都很难得到教工大会的通过，甚至第三次也难以保证通过，许多校长都被这个方案弄得心力交瘁。教师关系一下子变得非常紧张，校长、中层、普通老师之间要不要差距？主课老师与技能课老师的差距为什么这么大？中层要不要拿岗位津贴？原来的工资与新工资之间存在多少差距？是提高还是下降？这些问题都成为教师们关注的焦点，同时校长阶层与中层与普通老师与有荣誉的老师之间的关系突然变得紧张，到了剑拔弩张的程度，这是为什么呢？我查阅过一些学校的绩效考核方案，也目睹了一个方案从形成到被否决的过程。发觉普遍存在以下几个问题： 第一、 校长阶层缺乏心理准备。 绩效考核是一项新的工程，校长们一接到这项任务时，首先就感到紧张，因为这关系到每一个人的切身利益问题，切身利益问题，是敏感的问题。他们得把这个方案做好，尽量做得人人满意。虽然校长们自己，一接到这个棘手任务，也做过多层面多层次的讨论，在他们自身阶层某些小范围内可能会形成某种共识，但他们原有的职业惯性和管理理念的影响，他们对奖励性绩效工资的考核与教师年度考核方式对等起来，再加上听说上级有强化奖励性绩效工资要与年度考核合两合一的指导性意见，于是，有些校长就会在原来的教师年度考核方案中做文章，以为原来的年度考核方案都通过了的，套用这样的方案做下来的“奖励性绩效考核方案”，也能通过。原教师年度考核方案，是用等第来衡量老师，A（优秀）级教师毕竟少数，大多都能合格（除非极个别出了意外成为基本合格或不合格），教师之间的群体心理状态，虽有一时小波动，但很快会恢复平衡。奖励性绩效工资，是直接用金钱来兑现工作绩效的，每个人按人头17000左右下拨考核分配，考核的结果，直接关系到教师个人的年工资总量，每老师都会张大眼睛盯着，教师不再以“差不多”心理来对待这件事，稍有不满，就会极尽锋芒，这关系到生计大事，谁会示弱呢？ 第二、校长们对奖励性绩效工资的认识的偏差导致指导思想的偏差 （1）此项工资的性质可能变味。奖励性绩效工资，一方面体现了工资，第二方面体现了奖励性。从工资角度来说，体现多劳多得，体现的是基础性保障；奖励性体现的是工作的成果，体现的是贡献。如果单从工资角度理解，那么就会出现平均分配的意识。单从奖励性角度理解，就会出现将全部的奖励性绩效工资纳入到奖励方面，奖励性工资随之转变为校长的权力基金。我相信，校长们在这两个方面都是有过充分解读的，但问题时，他们受到一些陈旧的管理理念和方式的影响，他们在潜意识里更愿意从奖励性单方面去认同。在实际操作中，将奖励性绩效工资全部纳入到作为他们驱动教师工作的一种手段，会混淆两个方面的各自功能，继而导致教师担心收入差距过大的困扰。 （2）客观因素的不平衡性和教师的主观需要在权利上要求平等的冲突。 一个学校存在功课类别不同（主课老师与技能课老师），劳动量不同（初三有加班与初一初二没有加班的区别），师资配备不同（某学科老师超编功课少，缺编的功课多），教师可以获得的奖励的途径和机会不同，等等。 这些问题，都是学校存在的客观问题。学校存在的客观问题导致多劳多得方面存在的差距，与教师主观愿望上要求拥有相同工作量，相同获得奖励机会，技能课老师要求具有与主课老师对等的评估体系并要求拥有对等的获得奖励的途径和机会。客观原因归于客观主体，而许多客观因素是学校