2010中国公众教育满意度调查解读三大教育问题.DOC

2010年度中国公众教育满意度调查 解读三大教育问题 来源：21世纪教育研究院 2011年02月24日 （转自凤凰网教育频道） 摘要：2010年度中国主要城市公众教育满意度调查报告阐述了教育满意度整体性评价分类评价、分项评价结果及相应的城市排序。调查显示，与前两年相比，我国主要城市的公众教育满意度有所降低，处于“比较满意到不太满意之间”的状态。 年度中国主要城市公众教育满意度调查是21世纪教育研究院评价区域教育事业发展及教育改革效果的重要项目。2010年度中国35个主要城市公众教育满意度问卷着力评价当前教育领域里的热点及表现突出的问题，涉及教育质量、教育过程、教育公平、教育收费，其中重点关注教育公平。 样本由抽样软件按照分层随机抽样原则随机抽取，北京华通明略信息咨询公司的电话访问于2010年从10月8日到10月31日期间实施。调查的执行区域及样本量为：北京、上海、天津、重庆4个直辖市，广州、成都、武汉、济南、西安、沈阳、南京、哈尔滨、长沙、昆明、杭州、合肥、长春、呼和浩特、郑州、南昌、福州、南宁、海口、乌鲁木齐、石家庄、兰州、银川、太原、西宁、贵阳26个省会城市，深圳、大连、青岛、宁波、厦门5个计划单列市的7000名18－60周岁的成年常住居民，男女样本性别配比为1:1。 本报告以此次调查数据为依据，使用李克特5级量表的赋值方法：5分表示“很满意”，4分表示“比较满意”，3分表示“一般”，2分表示“不太满意”，1分表示“很不满意”。年度教育满意度的整体性评价及其所包含教育质量、教育过程、教育公平、教育收费等分类指标评价，通过分项指标的分值和各自对应的权重值计算而来，分项指标分值通过调查直接获取。 测算适用于态度、意见式问卷的信度分析方法——柯能毕曲α系数，2010年教育满意度问卷数据的Cronbachs α系数值为 0.777，表明量表的信度很好（0.7≦Cronbachs α系数＜0.9表示相当可信）。 一、城市公众教育满意度的整体性评价 （一）30个直辖市、省会城市的公众教育满意度整体性评价 1．教育满意度变化状况 中国主要城市公众教育满意度调查的历年结果显示，2010年30个直辖市、省会城市的公众教育满意度均值较2009年下降了3%[1]。2008-2010年之间，主要城市公众教育满意度呈现下降趋势。 与2009年调查相比，绝大多数直辖市、省会城市的整体教育满意度降低，分值介于3.209与2.834之间，未达到及格线的城市增至13个。与2008年教育满意度得分在3.385至3.018之间相比，我国主要城市的公众教育满意度从前两年“比较满意到一般之间，明显偏于一般”的评价，变为“比较满意到不太满意之间，并滑向一般”的状态。 教育满意度的变化趋势说明公众对本地教育发展和改革的需求与地方政府教育服务水平之间的落差正在扩大；也在一定程度上反映了省际教育差异正在进一步分化，区域性教育事业发展和教育改革进程不一。 2010年对于中国教育而言亦非寻常，伴随着《国家中长期教育改革和发展规划纲要》征求意见到最后公布、各地相应教育规划的制定与出台等进程，教育改革成为舆论的热议话题，从而强化了公众对本地教育发展和改革的需求，增加了公众对教育现状的质疑和反思。另一方面，频频发生的校园伤害等恶性事件、大面积出现的幼儿园入学难等热点问题，也可能会影响公众对教育状况的评价判断。 图1 ?30个城市教育满意度整体性评价（2008-2010） 2010年不同区域之间的城市公众教育评价差异程度较2008、2009年有所减少。华东地区与华南地区之间的差值最大，华东地区主要城市的教育满意度均值最高（3.097）。西南地区（3.038）与西北地区（3.048）大体相当。华南地区（2.987）、华中地区（2.994）、华北地区（2.991）均未及格（见图2）。 图2? 不同区域的城市教育满意度整体性评价均值（2008-2010） [1] 教育满意度下降幅度显著增大的原因之一是2010年的问卷补充了新的指标问题，这些问题降低了满意度的分值。但是从各个城市的数据来看，与2009年相同的提问录得的满意度均出现不同程度的下降。教育满意度的降低趋势很明显。 2．整体性评价排序 以2010年的数据为观测点，在30个城市的教育满意度整体性评价排序中，西宁、杭州、福州位居前三名，而太原、西安、兰州名列末三位。以三年的数据为观测点，2008-2010年间教育满意度整体性评价的平均值显示，济南、杭州、西宁占据了三甲席位，末两位的西安、太原在及格线之下（见表1）。 表1 ?30个城市教育满意度整体性评价排序（2008-2010） 城市 2010 2009 2008 三年平均值 排名 满意度 排名 满意度 排名 满意度 排名 满意度 西宁 1 3.209 3 3.303 13