对挪用公款存入银行行为不宜一律定为进行营利性活动.docVIP

对挪用公款存入银行行为不宜一律定为进行营利性活动 监视居住:(一)可能判处管制,拘役或者独立适用附 加刑的;(--)可能判处有期徒刑以上刑罚,采取取保 候审,监视居住不致发生社会危险性的”,第五十八 条规定”人民法院,人民检察院和公安机关对犯罪嫌 疑人,被告人取保候审最长不得超过十二个月,监视 居住最长不得超过六个月”.同时规定”在取保候审, 监视居住期间,不得中断对案件的侦查,起诉和审 理.对于发现不应当追究刑事责任或者取保候审,监 视居住期限届满的,应当及时解除取保候审,监视居 住”.在《中华人民共和国刑事诉讼法》第二编第二章 第九节”侦查终结”中,仅对逮捕后的侦查终结期限 作了明确规定,未对采取取保候审,监视居住的犯罪 嫌疑人,被告人侦查期限做出明确规定.从而使得在 司法实践中,产生两方面的理解:一是从上述立法上 看,我们可以理解为对采取取保候审,监视居住的犯 罪嫌疑人,侦查期限就是取保候审,监视居住的期 限,即分别不超过十二个月和六个月;二是因未对此 类案件侦查终结期限做出明确规定,在取保候审,监 视居住期限届满时,可以按期解除强制措施,但不影 响案件的继续侦查.无论从哪一方面理解,与逮捕案 件的侦查期限相比,均不难看出对被取保候审,监视 居住的犯罪嫌疑人的侦查期限要超过被逮捕的犯罪 嫌疑人的侦查期限.但在司法实践中,符合取保候 审,监视居住条件的案件,即”可能判处管制,拘役或 者独立适用附加刑的和可能判处有期徒耐以上刑 罚,采取取保候审,监视居住不致发生社会危险性 的”刑事案件,大多是案情相对简单,危害性较小的 案件.但有些司法工作人员往往利用上述法律规定, 对本应在较短时间内能侦查终结的取保候审,监视 居住案件,久拖不结,案件跨季度,跨年度没有结果. 侦查期限过长容易造成物证,证人证言等证据发生 变化,不利于提高诉讼效率,及时有效准确地打击刑 事犯罪,节省诉讼资源,同时也不利于对当事人合法 权益的保护. 因此,在《刑事诉讼法》侦查终结的章节中应明 确规定以下内容:(一)对取保候审,监视居住的犯罪 嫌疑人的侦查期限;(--)对可能判处管制,拘役或者 独立适用附加刑的和可能判处有期徒刑以上刑罚. 采取取保候审,监视居住不致发生社会危险性的犯 罪嫌疑人取保候审,监视居住的侦查期限应不超过 对逮捕的犯罪嫌疑人,被告人侦查期限;并规定此类 案件期限届满不能侦查终结的申请延长侦查期限的 条件和审批权限,满足特殊案件完成侦查工作的时 间要求,从而真正达到司法公正,效率的目的,充分 保障当事人的合法权益. (作者单位:扎鲁特旗检察院) 对挪用公款存入银行行为 不宜一律定为进行营利性活动 乌云巴特尔 1998年颂布的《最高人民法院关于审理挪用公 款案件具体应用法律若干问题的解释》(以下称”解 释”)规定:挪用公款存人银行,用于集资,购买股票, 国债等,属于挪用公款进行营利活动;挪用公款数额 较大,归个人进行营利活动的构成挪用公款罪,不受 挪用时间和是否归还的限制.对高法”解释”的理解 和适用司法实践中有二种不同的观点,一种观点认 为,只要存在挪用公款数额较大存人银行的行为,不 论其主观故意如何,出于何种动机和目的,也不论其 是否营利,一律认定进行营利活动,构成挪用公款 罪.另一种观点认为,对挪用公款存人银行的行为不 能一概而论,认定属营利活动的,当事人主观上必须 具有营利的故意,在主观上无营利的故意,同时在客 观上也没有得利的,不应认定为挪用公款进行营利 活动,只有那些主观上为了获取利息等个人利益的 才能视为进行营利活动. 笔者赞同第二种观点,首先,挪用公款进行营利 活动是指用挪用的公款进行生产,经营等营利性活 动,我国刑法第384条专门将进行营利活动做为挪用 公款罪的一种类型,此类挪用公款行为是否构成犯 罪不受挪用时间的限制,其立法意图就是为严惩挪 用公款牟取个人经济利益的行为;以往挪用公款进 行生产,经营等是比较常见和典型的营利性活动,随 着社会经济的发展,挪用公款谋取个人经济利益的 形式越来越多样化,国家工作人员利用职务之便挪 用公款存银行吃利息,用公款炒股,集资获取个人经 济利益等新的营利形式大量发生,严重损害了国家 和集体利益;为此,1998年高法专门颁布”解释”明确 规定:挪用公款存人银行,用于集资,购买股票,国债 等属于挪用公款进行营利活动,所获利息,收益等违 法所得应当追缴.高法”解释”的用意与刑法第384条 的精神是一致的,即严惩以挪用公款存银行等手段 NEIMENGGUJIANCHA 牟取个人经济利益的行为,如果挪用公款存银行不 是为了获得个人经济利益,则不宜认定为营利性活 动,应以挪用公款归个人使用来处理.其次,认定任 何一种类型的犯罪,其主观和客观方面必须是统一 的,忽视哪一方面必将导致认定错误,挪用公款存银