训诂的一般方法.pptVIP

* （九）辨字形 汉字是表意文字，音义寓於形中，形而差之毫釐，其音义亦将谬以千里，因此字形的审辨，对於训诂来说远不是无关紧要的。优秀的训诂学家，往往能於字形的细微差别之中，得到训诂上的重大发现。比如《韩非子·说林下》：“弱子扞弓，慈母入室闭户。”王引之就发现扞乃扞御之义，放在这里讲不通，扞当为扜yū之误，扜有引义，扜弓谓引弓也。弱子引弓，则矢必妄发，故慈母入室闭户矣。按：王说实为一大发明，而其根据，则在於扞、扜二字在形体上的细微差别。 * 2.《说文》目部：“盼，白黑分也。”“盻(xì)，恨视也。”“眄，目偏合也；一曰邪视也。”段玉裁在盼字下注云 ：“盼、眄、盻三字形近多互訛，不可不正。”邵瑛《说文群经正字》云 ：“《说文》盼下引《诗》曰‘美目盼兮’，今《诗·硕人》、《论语·八佾》作盻，诸本皆同，此大谬也。”吾邱衍《闲居录》云 ：“宋儒不识顾眄字，皆读为‘美目盼兮’之盼；又不识此盼字，写作‘使民盻盻然’之盻；又不识此盻字，而读为盼。”(转引自俞樾《茶香室丛钞·四钞》卷一四)按：盼、眄、盻三字形体微别，而意义迥殊，绝对不可混淆。 * 3.《诗·卫风·硕人》“美目盼兮”，《毛传》：“白黑分。”这个盼不能换成眄或盻。《列子·黄帝》“始得夫子一眄而已”，殷敬顺《释文》：“眄，斜眎shì也。”这个眄字也不能换成盼或盻。宋玉《登徒子好色赋》：“含喜微笑，窃视流眄。”《古诗·凛凛岁云暮》：“眄睐以适意，引领遥相睎xī。”《乐府诗·艳歌行》：“夫婿从门来，斜柯西北眄。”束皙《饼赋》：“行人垂涎於下风，童仆空嚼而斜眄。”《史记·邹阳传》：“人无不按剑相眄者。”这些眄都是邪视义，不能换成盼或盻。《战国策·韩策》：“韩挟齐、魏以盻楚。”《三国志·魏书·许褚传》：“褚瞋目盻之。”这些盻字是恨视义，也不能换成盼或眄。 * 古书中形近互讹的例子不胜枚举，训诂家不可不辨。如论諭互讹、巠至互讹、苦若互讹、循脩互讹、分介互讹、待持互讹(以上参看《读书杂志》)、斵鄧互讹、策美互讹、戒贰互讹、傅儒互讹、羔美互讹、遇過互讹、宍（肉）害互讹、離雑互讹(以上参看《札迻》)等等。训诂中遇到字形讹乱的情况，只要找到正字，问题也就迎刃而解了。 《礼记·文王世子》：“? 周武王姓姬名发。文王昌之次子也。文王圣孝。武王帅而行之。不敢有加焉。文王有疾。武王不说冠带而养。文王一饭。亦一饭。文王再饭。亦再饭。旬有二日乃间 。” 《经典释文》：“说，亦作脱。”故“说”当解作“脱”为是。 B.文、注对勘互参 《史记·五帝本纪》：“北至于幽陵，南至于交趾，西至于流沙（正义曰：‘济，渡也。’ ），东至于蟠木。” 据唐代张守节的注解，可知“‘西至’本作‘西济’，此涉下文三‘至’字而误。唐魏徵《群书治要》引此正作‘济’，《大戴礼·五帝德篇》同。 《诗·周南·汉广》：“之子于归，言秣其驹。”毛传：“五尺以上曰驹。” 然检《说文》：“马二岁曰驹。”二岁之驹身高不可能达到五尺以上。《说文》：“马高六尺为骄。”可见《诗》及毛传之“驹”皆当为“骄”之误。 《史记·五帝本纪》：“动静之物，小大之神。” 王念孙《读书杂志》三之一“小大”条：“‘小大’当从宋本作‘大小’，……写者误倒耳。《正义》先释‘大’，后释‘小’，则本作‘大小’明矣。” 《逸周书·大戒篇》：“囗囗以昭，其乃得人。” 王念孙《读书杂志》一之二“囗囗以昭”条：“阙文是‘贞信’二字。此承上文‘无转其信’而言，信不转，故曰‘贞信’。‘以’与‘已’同。上之贞信已昭，则下莫不为上用，故曰‘贞信已昭，其乃得人’也。孔注曰：‘贞信如此，得其用也。’是其证。” C.上下文对勘互参 《汉书·王莽传》：“其以杜衍户千封嘉为师礼侯。” 王念孙《读书杂志》四之十五“师礼侯”条：“‘师礼’当作‘帅礼’。‘帅’与‘率’同。下文云‘明德侯刘龚、率礼侯刘嘉等’，是其证。” （2）应用于字词考释 A.破通假 《汉书·李广传》：“胡骑得广，广时伤，置两马间，络而盛卧。行十余里，广阳死，睨其傍有一儿骑善马，暂腾而上胡儿马，因抱儿鞭马南驰数十里，得其余军。” 其中的“阳”、“傍”、“抱儿”，《史记·李将军列传》分别写作“佯”、“旁”、“推堕儿”。按，依“阳”、“傍”之义作解，则语意不可通，故知“阳”、“傍”分别是其异文“佯”、“旁”之通假；至于“抱”，亦可由其异文“推堕”而推断其含“堕”义，实乃“抛”之通假。