《意义、话语与社会》述评.docVIP

PAGE PAGE 1 《意义、话语与社会》述评 　　摘要：何为话语之意义？它又从何而来？不同哲学家与语言学家对这些问题各持己见。在其新作《意义、话语与社会》中，WolfgangTeubert教授通过历时性地分析了话语意义研究的历史，详述了认知范式的意义研究存在的缺陷，并深入论述了在意义、话语与社会三者关系上所持的观点。经研究发现，文本（经转写的口语或文本）的意义是话语社团成员对相关文本的互动性阐释与再阐释。因此，考察文本的意义无需关注个体意向性、作者的心理意图或所谓的心理概念，而只需关注文本本身以及它与其他文本的互文性。 　　关键词：意义；话语；社会 　　[中图分类号]H319.3 　　[文献标识码]A 　　[文章编号]1006-2831（2013）02-0192-4doi：10.3969/j.issn.1006-2831.2013.01.045 　　剑桥大学出版社于2010年出版了著名语料库语言学家、《国际语料库语言学》杂志原主编、英国伯明翰大学英语系教授WolfgangTeubert的新作《意义、话语与社会》（Teubert，2011）。话语是复杂的，能够传递的意义亦并非单一理论能完全解释，语言哲学与社会学研究对话语意义的讨论亦从未终止，而该书的出版无疑进一步加深了我们对话语意义本质的认识。 　　1.主要内容 　　本书290页，共16章，分为两大部分，第一部分“意义，心智及大脑”（1～7章）详述认知范式意义研究存在的问题，第二部分“话语与社会”（8～16章）深入论述作者在意义、话语与社会三者关系上所持的观点。 　　第一章，认知范式的语言研究。乔姆斯基语言学与认知语言学在过去五六十年里各自建立了一套反映该机制如何运作的语言认知模型。然而，这些模型在作者看来根本无法真实反映个体令人难以捉摸的心智以及其内在的语言机制，原因是这些认知模型本质上是由一系列话语建构而来的话语客体，而非真实经验的客观存在，即所谓的内在机制。而且由于忽视了语言的社会性，此类建构语言认知模型的尝试，充其量亦只能体现某一交际个体的经验。 　　第二章，认知语言哲学的历史回顾。作者指出，认知范式意义研究的基本主张，即话语的意义需要诉诸于人的心智中某个特定机制的思想并非是新创的。相反，它可以追溯到古希腊哲学家Aristotle的《论诠释学》：自然语言中的口语或书面语均依赖于相同的心灵体验而产生意义；阿拉伯哲学家Averroes赞同Aristotle的观点，认为口语或书面语的意义是规约的，而心理概念则是普遍的。中世纪英国哲学家AnselmofCanterbury主张心理意象即为口语或书面语的意义；另一位中世纪哲学家WilliamofOckham则进一步发展了心理意象理论。无论是Aristotle的心灵体验，Averroes的心理概念，或是AnselmofCanterbury的心理意象，指的均是认知语言学的术语中的“概念表征”。 　　第三章，心理概念。作者回顾了20世纪后50年里认知语言学家对心理概念的讨论，其中亦是仁者见仁。Chomsky主张心理概念是天赋的，HilaryPutnam则反对这种看法，他认为“意义不只存在于大脑中”（Putnam，1981）；JerryFodor在其1975年出版的《思维的语言》（TheLanguageofThought）中指出，自然语言的所有词都有与之相对应的心理概念，而AnnaWierzbicka则认为，不同的语言拥有不同的心理概念，人的心智只包含数量有限的基本心理概念或语义启动，复杂的心理概念的配置是依靠这些语义启动来完成的。另外，基本心理概念是相互独立的项还是彼此之间存在一套心灵语言句法，不同学者亦是智者见智。 　　第四章，理论义素与客观现实。作者探讨了欧洲结构语义学与认知语义学在词汇意义的概念化方面的不同看法。BernardPottier最初使用义素一词，是用它来指代词汇意义的最小语义构成成分的。而当时深受乔姆斯基语言学影响的德国语言学家ManfredBierwisch则将义素视为基于人的认知的实体，认为义素同心理概念一样是天赋的。这种对义素的知识本体的坚持，一方面使认知语义学有别于结构语义学，另一方面反倒使义素概念亦变得难以捉摸。 　　第五章，从概念表征到概念知识本体。随着计算科学的发展，概念、概念表征等认知概念得到广泛应用，计算语言学家试图依靠概念与概念知识本体（相关概念的集合）实现复杂的机器翻译与人工智能。但作者认为，由机器翻译或人工智能得到的语言充其量只能称为受控语言，不是自然语言。 　　第六章，何为意义。作者详细列举了认知范式意义研究的问题。其一，术语繁杂，缺乏统一认识。其二，对心理概念与词汇意义的关系也存在不同的看法。JerryFodor与RayJackendoff认为心理概念与现实词汇是一一对应的，St