《学生体质健康标准》与《国家体育锻炼标准》的对比研究.doc

《学生体质健康标准》与《国家体育锻炼标准》的对比研究 宁波市李兴贵中学　　黄秀峰 摘要：本文通过对李兴贵中学初二年级451名学生的测试数据，对《学生体质健康标准》与《国家体育锻炼标准》进行对比，结果表明，在测试内容、评分标准、评价体系等等方面二者都存在着不同，而且《学生体质健康标准》尚存在着一些不足，建议细化评分标准，身体素质的评分标准不应较大幅度低于《国家体育锻炼标准》，突出形成性评价等等。 关键词：健康标准　　锻炼标准　　对比研究 2002年7月25日教育部和国家体育总局印发了《学生体质健康标准（试行方案）》，并于同年9月开始在部分学校试行，至2004年新学期开始在全国各类学校全面实施，这是一项促进学生健康成长，养成良好的生活方式和锻炼习惯的措施，是对全民健康素质的提高具有基础性作用的重要政策。那么《学生体质健康标准》与以往长期使用的《国家体育锻炼标准》有什么区别呢？在采用文献资料、数理统计的基础上，通过对李兴贵中学初二年级学生的测试结果进行对比研究，阐述实施过程中存在的一些问题及建议。 1.《学生体质健康标准》与《国家体育锻炼标准》的区别 1.1坚持“健康第一”，增加测试内容，调整学生的测试年龄。 《国家体育锻炼标准》规定从小学三年级开始测试，分小学、初中、高中、大学四组，测试项目分五类，每类任选一项进行测试，每项满分100分，总分500分，每个类别之间的测试项目区别不大，而且都是纯粹的运动项目如短跑、长跑、立定跳远、铅球等。而《学生体质健康标准》是从小学一年级开始，按年级也分成四组，测试内容对不同年龄的学生做到区别对待，如小学一、二年级主要是形态测试，三四年级增加了素质测试，五六年级到大学又增加了机能测试，由过去单一的身体素质测试转变为身体素质、身体形态和身体机能的综合测试，以此来反映学生的身体健康状况。 1.2“一标”多用，减轻了学生和教师的负担 以往我们所谓的“达标”其实包含了两个标准，即《国家体育锻炼标准》和《中小学体育合格标准》。《中小学体育合格标准》包括体育课成绩、课外体育活动出勤情况，同时又把《国家体育锻炼标准》列入其中，造成管理交叉，重复测试、记分的现象屡有发生。而《学生体质健康标准》根据学生的身心发展规律，结合学校的实际情况，从体质健康的角度切入，化繁为简，大大减轻了学生的负担和教师的工作量。 1.3评价体系更客观、更科学、更全面 以前的《国家体育锻炼标准》和《中小学体育合格标准》规定每一单项必须合格，只要有一项不合格体育成绩就不合格。而《学生体质健康标准》是对学生身体形态、素质、机能等方面进行综合评价，同样的测试项目，难度也比《国家体育锻炼标准》有所降低（除仰卧起坐基本相同外，其他项目难度都所降低），而且《学生体质健康标准》以每一项测试项目的得分之和来评定最后等级，这样的评价更合理更科学。 2．《学生体质健康标准》与《国家体育锻炼标准》测试 2.1研究对象 宁波市李兴贵中学初二年级451名学生，其中男生232名、女生219名。 2.2研究方法 分别选择《体质健康标准》与《国家体育锻炼标准》的项目进行测试，统计成绩并进行对比分析。 2.3测试内容 《学生体质健康标准》测试内容为：身高标准体重、肺活量体重指数、800米（女）1000米（男）（按市教研室规定耐力类测试项目为台阶测试，但为了对比需要我们选择了耐力跑）、立定跳远、握力（男）一分钟仰卧起坐（女）。《国家体育锻炼标准》测试内容为：50米、800米（女）1000米（男）、立定跳远、实心球、屈臂悬垂（男）一分钟仰卧起坐（女）。 2.4测试时间 2007学年第一学期第十周开始利用上课和体锻课时间对学生进行上述项目的测试，并分别进行评分。 3.测试结果与分析 3.1分别对总分、身体素质测试结果等进行比较（见以下各统计表及分析图） 表一　　总评结果比较 《学生体质健康标准》 86分以上（优秀） 76－85分（良好） 60－75分（及格） 59分以下（不及格） 人数 比例 人数 比例 人数 比例 人数 比例 188 41.7% 209 46.3% 46 10.2% 8 1.8% 《国家体育锻炼标准》 420分以上（优秀） 350－415分（良好） 250－345分（及格） 249分以下（不及格） 人数 比例 人数 比例 人数 比例 人数 比例 44 9.8% 96 21.2% 251 55.7% 60 13.3% 图一　　总评结果比较 表二　　身体素质类相同项目测试结果比较 800米（女生）、1000米（男生） 《学生体质健康标准》 17分以上（优秀） 15－16分（良好） 12－14分（及格） 11分以下（不及格） 人数 比例 人数 比例 人数 比例 人数 比例 162 35.9% 246 54.5% 35 7.8% 8 1.8% 《国家体育锻炼标准》 85