案例一∶某县发展区域经济的决策.doc

案例一：某县发展区域经济的决策 某县随着农村改革的不断深入，农村经济得到了较大的发展。然而，由于种种原因，自2000年开始，该县经济的发展速度开始减缓。在这种情况下，县委、县政府为寻求农村经济新的增长点，于2003年底和2004年初，带领有关人员调查了全县20个乡镇和300个村，考察了50多个山头和近百家农村企业，初步分析认为，该县与其他丘陵、平原县比较，具有自己的优势和特色——山场广阔，共有山地面积366万亩，占总面积的72%，而且劳动力资源丰富，消费市场广阔，如果开发利用，办成林业和多种经济基地，农村经济就会有一个大发展，这是农村经济一股潜在的强大劲流。 在此基础上，他们召开了两个会：一是智囊研究人员、咨询参谋人员会：二是各部门、各战线的主要负责人及相关专家、学者参加的会议。通过这两个会议，对全县农业企业的现状、山地开发的潜力及其可行性进行了反复的讨论和详细的分析论证。并组织专门班子，以国土规划和农业区划成果为依据，拟定几个开发山区的方案，供县委、县政府抉择。 最后，县委、县政府领导在综合比较各种方案的基础上，作出了“开发山地资源，兴办农业企业，建立商品基地”的决策。同时又组织专门班子制订出全县开发出山地资源的总体规划，并拟定分阶段实施该规划。 决策方案制订中，县委、县政府立即将方案付诸实施。一方面多渠道筹措山地开发资金，并实行各种优惠政策，以调动农民的积极性，另一方面又组织专门人员具体管理山地开发工作。 由于该县决策正确、措施得力，因而在发展山区经济方面取得了显著成效。 案例思考： （1）该某县县委、县政府为什么能制定出正确的政策？ （2）他们的成功对于实现我国行政决策的民主化、科学化有何启示？ （1）该某县县委、县政府为什么能制定出正确的政策？ “开发山地资源，建立商品基地，兴办农业企业，振兴农村经济”的决策，对于该县来说，是一项战略决策，其之所以正确，关键就在于它符合行政决策的科学化要求，基本上遵循了系统的科学决策程序。首先，县委、县政府领导针对全县农业经济发展速度减缓的现状，深入基层和实际进行了全面的考察，而后在此基础上确立了正确的行政目标。这一目标的确立一方面基于客观需要：既然农业经济出现发展速度减缓的势头，就必须因地制宜地发展林业及其他多种经济，以振兴山区经济。另一方面，该目标又具备实现的客观条件，该县山地占总面积的72%，且劳动力资源丰富，并存在广阔的消费市场。其次，在行政目标确立后，县委、县政府马上召开各方面的专家、学者和实际工作者反复地分析和论证了实现上述目标的各种方案，为领导最后拍板提供了科学依据。最后，县委、县政府在综合比较的基础上最终确定了具体的决策方案，而且立即组织实施，因而获得成功。 （2）他们的成功对于实现我国行政决策的民主化、科学化有何启示？ 某县的成功决策给予我们的启示是： 第一，运用，头脑风暴法、德尔菲法、列名小组法、时间序列分析、数学模型和决策模拟等方法，使定性决策和定量决策相结合，短期决策和长期决策相结合，推进决策的科学化。 第二，推进行政决策权的分散化趋势，通过行政决策权的下放，充分调动各级地方政府和行政组织内部下级行政人员的工作积极性和创造性，体现决策的民主化。 第三，在决策的目标确立后，直接决策者要及时征求各部门、各地方的意见和建议，尤其要认真听取政策执行部门的意见。在征求意见时，力求广泛而全面，除了听取政策执行部门的意见外，还要通过听证会等各种制度化形式，征求广大民众的意见。 第四，在实际的决策过程中，要有一个反复研究和拟订、修改政策方案的过程。面对瞬息万变的社会，专家的参与决策就显得十分重要。通过组织高水平的专家团体，经常性地让专家参与各种决策，为行政决策提供最优化的选择。 案例二：S市政府机构改革的“拆庙送神”模式 职能转变是体制、机构改革的前提和基础。随着企业转制、政府职能及履行职能方式的转变，机构改革在S市具备了现实可行性。 首先是在宏观上确立“一个决策中心、五位一体”的政治领导体制。S市的改革是从该市的最高层开始。他们认为，行政管理机构的改革必须保证党委成为决策中心，确立市委常委会作为全市工作的决策中心。人大主任、市长、政协主席、纪委书记，都是市委常委委员，市委常委会议，也就是几套班子的联席会议，会议决定的事项就能通过人大、政府、政协、纪委各自的任务、职责和职能去贯彻实施。 其次是在此基础上，理顺关系，精简机构。S市撤销归口机构，各种委、办全部撤销，政府各职能部门统称局，均属同一层次机构，由市委、市政府直接领导。具体做法为： 1.同类合并。性质相同或相近的机构，实行合并或合署办公，合而为一。市委办与市政府办合并；组织部、人事局、老干局、直属机关党委合并统称为组织部（对外加挂人事局的牌子）；纪委与监察局合并，两块牌子，一套人马，负责全市的党纪、政纪工作；工商局与物