因明逻辑真值化的探索.docVIP

PAGE PAGE 2 第 页 佛家因明的理性思考再探 Hetu－Vidyā Of Rational Thinking（II） 蔡礼德 撰 CHOY L.T. 论文摘要 本文的目的，是尝试阐示佛家因明的辨义理（Meaning Argument Analysis）方法，具有语理分析（Linguistic - conceptual Analysis）及谬误剖析（Fallacy Analysis）的元素；并指出商羯罗主所陈构的三十三种「似能立」，无一是多余的；藉此指出，一般学者未曾留意的「三支比量」功能，最终使学人对「佛家因明」的辩论技巧，有一瞰视的理解。 本文分三个部分。第一部分，重申「佛家因明」所探讨的内容，实涵摄「知识论」、「辨义理」、「推理」成分；而「辨义理」部分，已具备了近代发展出来的语理分析及谬误剖析方法。本文只限于辨义理部分，如有必要才旁及其他部分。 第二部分，分别讨论三十三种「似能立」所显的过失（似宗、似因、似喻）；并指出商羯罗主在《入论》所增设的四种过失，就是语理分析的技巧。凡是未能通过语理分析审查的，都会构成「似能立」的过失。但在他之后，有印度学者，将所有主要涉及语理分析的部分，全部删除；经此一删，便失去了能批判有害于确当思考的语言概念弊病工具。 第三部分，简述因明是讲道理的学问，道理要讲得通，要靠理由或原因；并说明理由及原因的分别。又，《入论》所用的例子，并没有要求因支对宗支要有100%的担保。至于不同概念之间，到底有没有关系，是通过约定；即使习惯及实指，都牵涉到约定。至于论点跟理由的强弱关系，可以透过概然度反映出来。亦有人因此而感到不安，并为了追求100%确定的结论，也就付出不少的代价。 关键词：辨义理 语理分析 谬误剖析 目录 TOC \o 1-5 \h \z 1. 理性思考（Rational Thinking） 2 1.1 语言的陷阱（The Pitfalls of Language） 3 1.2 语理分析（Linguistic - conceptual Analysis） 4 1.3 谬误剖析（Fallacy Analysis） 4 1.4佛家因明的辨义理方法（Meaning Argument Analysis） 5 2. 「似能立」（sādhanabhāsa） 7 2.1「似宗」（pak?a-ābhāsā） 7 2.2「似因」（hetv-ābhāsa） 13 2.2.1不成因（asiddha-hetu） 15 2.2.2不定因（anekāntika-hetu） 17 2.2.3相违因（viparīta-sādhana） 24 2.3「似喻」（drstānta-abhāsa?） 30 2.3.1似同法喻（sādharmye?a drstānta-abhāsa?） 31 2.3.2似异法喻（vaidharmyena drstānta-abhāsa?） 34 3. 证成（Justifcation） 38 3.1理由（Reason）与原因（Cause） 38 3.2习俗或习惯（Custom or Habit） 38 3.3定义（Definition）与实指（Ostensive） 39 3.4关系（Relationship） 40 3.5论据之强弱（Strong or Weak） 40 4. 结语（Conclusion） 42 佛家因明的理性思考再探 Hetu－Vidyā Of Rational Thinking（II） 蔡礼德 撰 1. 理性思考（Rational Thinking） 理性是确当的思考。思考是处理问题的思惟活动。至于推理，是以理性思考为核心。在千多年前，经佛家所发展出来的因明（Hetu－Vidyā），已包含了一套精简的理性思考方法。本文尝试阐示佛家因明所的辨义理方法拙文《佛家因明的理性思考》（见《法相学会集刊》第六辑，2008。或 。Choy L.T.,Hetu－Vidyā Of Rational Thinking. The Dharmalakshana Buddhist Institute Buddhist Journal Vol VI, 2008. ），虽沿用辩论术（polemics）一词，由于在应用时，并不限于辩论术，故今改用涵摄更广的名称「辨义理」。，与近代发展出来的语理分析（Linguistic - conceptual Analysis）及谬误剖析（Fallacy Analysis 拙文《佛家因明的理性思考》（见《法相学会集刊》第六辑，2008。或 。 Choy L.T.,Hetu－Vid