中日文化交涉史初步观察.PDFVIP

中日文化交涉史的初步觀察 余　英　時 　　我十分感謝關西大學給予我這樣高的榮耀，頒賜名譽博士學位。我也同樣感謝國際聞名的澀 澤財團捐助這個講座，使我有機會在“東亞文化交涉學研究中心＂成立儀式的大會上作一次報告。 　　今天我有幸接受關西大學給我的榮譽，心中特別感覺親切，因為從河田校長算起，我在日本 學術界的朋友以關西大學為最多。由於年齡的關係，我和內人陳淑平近年來已很少作海外旅行， 但這次重訪大阪，我們都是很高興的。 　　首先我要鄭重祝賀“東亞文化交涉學研究中心＂的創建。以關西大學在這一領域所積累的巨 大業績，這個新“中心＂必將開闢疆土，更上層樓，是可以預卜的。 　　我本來對於“東亞文化交涉學＂的確切涵義不很瞭解。感謝陶德民教授為我提供了一篇《文 化交涉學的意義》，我才知道關西大學的朋友們正在發展一門新的學術領域。《文化交涉學的意 義》說， “文化交涉學＂具體來說是要超越國家和民族等分析單位，設定一個具有一定關聯性的 文化複合體，在關注其內部的文化生成、傳播、接觸與變貌的同時，以多角度的和綜合性的觀點 來解析整體的文化交涉的樣態。為此，需要做到在兩個方面的“越境＂，一個是超越以往人文科 學各個學術領域的研究框架，另一個是超越國家民族性的研究框架。 　　這是一個很合理並富有啟示性的構想，但同時也直接涉及文化或文明研究的取向問題。我想 借此機會將“文化交涉學＂放在關於文明的一般思潮中，試作一點定位的考察。這是因為“文化 交涉＂既是一個獨立自主的 （ ）“學術領域＂，它必然具有普世性，不僅限於東亞地區。 　　1996年 發表專書（《 》），全面討論了今天世界上幾個主要文明，及其互相衝突的可能性。他參考了現代史學 家、哲學家、社會學家、人類學家的各種說法，一共列舉了七大文明：一、中國（ ） 二、 日 本 三、 印 度（ ） 四、 伊 斯 蘭（ ） 五、 西 方 六、 拉 丁 美 洲（ ）和七、非洲（）。為了顯示他已放棄了西方中心論的立場，他從東方數起， 因此中國和日本在這張“文明＂的名單中佔據了第一、第二的位置。 　　不過，稍稍檢查一下他的立論依據，我們便立即發現， （1889-1975）的 研究成果為他提供了最重要的基礎。無論就概念或資料說都是如此。由於 在日本曾發 生過相當重要的影響，讓我概括一下他在“文化交涉學＂方面的特殊貢獻。 　　《歷史研究》是一部關於人類歷史上一切文明興衰的比較研究，一共列舉了二十一（或 二十三）個文明，有的延續不斷，有的則中斷夭折。從“文化交涉學＂的特殊角度出發，我在這 裏想指出此書的三個重要論點： 　　第一、他有意識地脫出了西方文化中心論的陷阱，用一種平等的眼光看待歷史上一切出現過 的文明。西方文明雖然在一、二百年中主宰了世界，但它的內在限制已清楚地顯現了出來，不可 能單獨引導人類走出目前的困境，西方基督教文明和科技文明必須與其他文明（包括東亞儒教文 明、日本文明、印度文明、伊斯蘭文明等）進行深度對話，共同尋求新的出路。他也看到不同文 明在互相交涉中發生過衝突，然而他更強調文明與文明之間融合的可能性。在這一點上，與 相對照，他的觀點不但更為全面，而且也更為積極。 　　第二、是第一個正式提出歷史研究的基本單位（ ）應該是“文明＂，而不是民 族國家（ ），也不是時代（ ）的史學家。文明，特別是世界上幾個 主要的文明，如西方、遠東、印度、阿拉伯等，不