新公司法实施以来的热点问题.doc

PAGE PAGE 3 新公司法实施以来热点问题介绍 主讲人：杨安取 新公司法颁布实施以来，出现了诸多热点问题或难点问题。今天我借业务学习的机会，向大家介绍以下九个热点或难点问题以及如何解决或处理。关于我所介绍的热点或难点问题如何解决或处理，主要是参考、引用有关专家、学者的观点以及法院判例。 一、关于股东未缴纳的出资是否构成公司财产的问题。 公司对公司财产享有法人财产权，股东交付的出资在实际交付或办理过户登记后即转移给公司，公司可以此开展经营活动并对外承担民事责任。然而，股东尚未交付的出资是否构成公司财产可能引发争议，股东未缴纳出资有两种情形：一是公司章程规定股东分期缴纳出资情形下股东的缴纳期限尚未届至；二是瑕疵出资，即根据公司法和章程规定股东应当缴纳出资而未缴纳，具体包括出资不及时和出资不足额。无论上述何种情形，根据公司法和公司章程规定，公司均有权请求股东完全缴纳出资，即公司对尚未缴纳出资的股东享有债权，虽然在章程规定的缴纳期限尚未届至情形下，公司尚不能请求股东交付出资，但这是债权履行问题，并不影响债权的成立。因此，股东尚未交付的出资虽然财产权利并未转移，但是公司享有对股东的债权请求权，该种请求权构成公司财产的一部分，也正是在这个意义上，《公司法》第3条规定，股东以其认缴的出资或认购的股份为限对公司债务承担责任，而并未将股东的责任仅限于股东已经缴纳的出资。此外，虽然在缴纳期限尚未届至情形下，公司对股东享有的债权尚未届履行期，但是由于公司解散后必须了结各种法律关系并最终终止其存在，因此公司解散事由的出现应当视为期限届至，对此，最高人民法院2008年公布的《关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（二）》第22条第1款规定：“公司解散时，股东尚未缴纳的出资，包括应缴未缴的出资，以及依照《公司法》第二十六条和第二十八条的规定分期缴纳尚未届满缴纳期限的出资，均应作为清算财产进行清算。” 二、关于实际出资是否为取得股东资格的决定性条件问题。 新《公司法》对缴纳出资与股东资格取得之关系，并未作出明确的规定，一方面，并没有明确规定取得股东资格必须向公司实际出资；另一方面，从新《公司法》条文本身分析，股东瑕疵出资并不必然产生否定其股东资格的后果，只会导致相应的法律责任的产生。依照新《公司法》的规定，未依章程规定出资的股东应当对已足额缴纳出资的股东承担违约责任；出资评估不实、虚假出资的股东应当对公司承担差额补缴责任，公司设立时的其他股东承担连带责任。可见，我国新《公司法》并未规定股东瑕疵出资可以成为否定其股东资格的法定理由。当然，对于出资不实的股东，其虽然取得股东资格，但其履行股东权利应当受到限制，尤其是股利分配请求权等实体性权利应当受到限制。 三、公司法人人格否认制度的本质特征和公司法人人格否认主体要件问题。 1、关于公司法人人格否认制度的本质特征问题。有的人，甚至有些律师，仅从法人人格否认的表面文字表述，认为公司法人人格否认，就是根本否认公司法人的人格。这样的理解，显然是对该制度的本质特征的不了解。公司法人人格否认不是对公司法人人格的整体否认、彻底否认，而只是在具体个案中针对具体的法律关系否认股东的有限责任，其效力并不涉及公司的其他法律关系，不影响公司作为一个独立的实体存在。此外，否定股东有限责任的效力仅仅及于滥用公司法人人格的股东个人，而不及于公司其他未滥用法人人格的股东。因此，公司法人人格否认制度不是对股东有限责任和公司独立人格的颠覆，相反，其矫正了股东有限责任异化导致的法律关系的失衡，保证了公司法人人格的实质独立。因此，公司法人人格否认制度的实质是对公司法人制度的根本维护。 2、关于公司法人人格否认的主体要件问题。根据《公司法》第20条第3款规定，公司法人人格否认的请求权利主体仅限于公司债权人。虽然境外立法例中，有规定特定的政府机构有权请求否认公司法人人格，但是我国《公司法》采取了严格的立法态度，因此只有公司债权人请求否认公司法人人格。公司债权人既包括自愿债权人，如交易相对人，亦包括非自愿债权人，如侵权之债的债权人、无因管理之债的债权人等。公司债权人之外的其他主体即使因公司股东的不当行为受到了侵害，亦无权请求否认公司法人人格，但是其可以通过其他制度寻求救济，比如其他股东可以提起派生诉讼等。不过，如果其他主体同时是公司的债权人，则其可以以公司债权人的身份行使公司法人人格否认的权利。 四、关于股东派生诉讼中请求法院判决合同无效，是否与派生诉讼相悖问题。 股东派生诉讼属于侵权之诉，这一点理论和实践都有同一的认识。但，在股东派生诉讼中可否提出判决合同无效的诉讼请求，提出这一诉讼请求是否与侵权之诉不相符呢？我和卓律师在新《公司法》实施不久代理的一个股东派生诉讼案件，就碰到了这个问题。这个案件我们代理原告即股东，公司为第三人，公司董事