浦东新区商业发展及商业中心建设管理模式研究.pdfVIP

T022017089赵：【I|6荧 }llj承新噬向业发腱肢|lIi业中心建’世管理横AIi}|_究 1．2文献评述 政府、社会、市场三者之间的关系问题始终是诸多社会科学关注的焦点。相 关理论著述俯拾皆是： 早在18世纪，亚当·斯密便提出市场是一只看不见的手，可以通过价格和竞 争机制，对经济活动进行自发有效的组织。人们在完全竞争经济中只是追求个人 利益的最大化，而均衡的结果却达到了社会目标一经济的最高效率。既然市场机 制和私人经济部门可以对经济活动进行自发有效的组织，那么过多的政府干预必 然是有害的。2政府在经济生活中的角色只是守夜人而已，任务仅仅是提供经济、 社会发展的外部环境。 针对20世纪30年代出现的经济大萧条和大批工人失业，凯恩斯认为经济危 机的根本原因在于有效需求不足。因此他反对古典经济关于市场机制的自发调节 理论，提出光靠市场机制不能解决有效需求不足，必须要靠政府的干预来提高社 会消费倾向和加强投资引导，通过扩大政府投资来解决社会有效需求不足问题， 政府财政收支应服从于宏观经济调控。3 随着二战后西方国家政府对市场干预的增强，政府干预的局限性和缺陷也日 益显现：政府赤字与闩俱增，对市场的调节能力逐步弱化，经济停滞膨胀等等。 布坎南等人创立公共选择理论，希望揭示“政府失灵”并试图克服政府干预的缺 陷。通过对西方政治制度的分析，公共选择理论主张对政府机构进行市场导向性 改革，即大力引进竞争与效益机制，减少国家干预，尽量发挥市场的功能，最大 限度地削弱政府对社会经济生活的干预。4 国内学者对此问题同样高度重视。曹沛霖指出，在社会主义市场经济条件下， 政府仍有必要对市场进行干预。政府不但具有政治职能、经济职能、社会职能， 还有培育和完善市场的职能。并具体地提出政府对经济的干预应遵循的原则：其 一，政府干预的范围应是弥补市场的缺陷与不足，是对市场机制的拾遗补缺；其 二，政府干预的目的应是促使市场机制恢复功能，而不是去取代市场；其三，政 府干预的结果必须要比干预前的情况有所改善和好转，否则，就不要干预。。 关于国家与社会、政府与社会的研究同样比比皆是。如邓正来在比较分析了 洛克的“市民社会先于或外于国家”和黑格尔的“国家高于市民社会”两种观点 后，认为对于国家和市民社会的任意一者不加制衡的发展，就会构成对现实的误 导。在历史的现实中，两者彼此形成了相互制约的关系。并由此得出结论：中国 市民社会与国家的关系架构应当是两者的平衡，即市民社会与国家间良性的结构 性互动关系。“ 在论及国家产生于社会并居于社会之上时，曹沛霖认为从资源配置角度看， T02201 7089赵炮荧 il|i东新区商业发艇及商业中心迎啦诅理_f5l，I={j}『饨 短期内，国家与社会存在着竞争、冲突、对立，随着资源总量不断扩大，长期来 看，国家与社会总体上是相互适应、相互补充、相互有利的。两者存在着生长与 互动的关系。在市场经济条件下，国家与社会在资源配置中的作用应取决于道德 依据和效率标准。从我国的情况看，在推动“小政府、大社会”的同时，应当维 护一个强大的具有高度权威的政府。7 在同本，有关商业中心区是否应积极进行行政干预的问题，到目前为止仍然 存在不少争议和不同观点，但东京的商业中心建设表明，尽管规划立法和制度政 策并非商业中心形成发展的决定因素，但通过规划立法和各项开发政策，城市管 理部门可根据城市规划越来越有效地推动、促进或抑制某一地区的建设或再开 发，使商业中心各单项工程更符合城市的总体要求和利益。” 从以上论述中，可以发现政府、社会、市场之间被公认为存在相互交叉、相 互作用的关系，即使如古典经济学提倡的“守夜人”，政府也需要为社会、经济 发展提供稳定、安全的环境。各种理论之间的差异更多地表现为政府介入社会、 经济生活的程度方面。不同的理论在不同的时期、不同的国家对社会、经济现象 提出的一定的解释，并成为政府制定政策的指南。对于当前的中国地方政府，如 浦东新区政府，如何在公共管理中把握干预与否、干预尺度，尤其在与社会、经 济生活密切相关的公共投资领域(如商业发展和商业中心建设)?同样需要一定 的理论指导，需要有可操作的行为模式，以期获得最满意的投资收益，办即以最 小的公共投入获得最满意的社会、经济效益。上述理论的研究集中在政府宏观调 控上，并未涉及地方政府对具体经济行为的管理，或者强调了政府干预的某一方 面，