绘制概念构图教学策略.ppt

差異性分析 三、實驗組得分平均數與預設平均數(3.0)之比較 題號 題目摘要 平均數 標準差 T值 顯著性 1 運用並不困難 3.79 .886 7.224*** .000 2 學會是重要的 3.92 .865 8.682*** .000 3 學習是值得的 3.62 .842 5.892*** .000 4 喜歡用概念構圖 3.74 .933 6.462*** .000 5 讓地理變有趣 3.55 .936 4.771*** .000 6 珍惜上課時間 3.48 .881 4.469*** .000 7 運用感到困難 3.59* .868 5.474*** .000 8 用概念構圖無聊 3.80* .948 6.880*** .000 9 不喜歡概念構圖 3.86* .926 7.574*** .000 10 幫助記憶內容 3.80 1.011 6.453*** .000 11 幫助理解關係 4.02 .754 10.933*** .000 12 幫助掌握重點 3.95 .773 10.029*** .000 13 提升思考能力 3.74 .791 7.630*** .000 14 糾正誤解觀念 3.70 .784 7.223*** .000 15 分辨使用時機 3.09 .907 .814 .418 16 上課會更專心 3.39 .875 3.658** .001 17 認真參與構圖 3.58 .786 5.954*** .000 18 用概念構圖複習 3.56 1.125 4.049*** .000 19 現在已習慣使用 3.33 .966 2.803** .007 20 以後會繼續使用 3.44 1.083 3.296** .002 21 曾用在其他科目 2.80 1.255 -1.275 .207 整體問卷 3.58 14.212 7.355*** .000 實驗組得分平均數與預設平均數(3.0) 之獨立樣本t檢定分析表 實驗組學生對地理概念構圖學習態度抱持顯著正面的看法 整體 問卷 平均數 標準差 T值 顯著性 3.58 14.212 7.355*** .000 此兩題未達 顯著正向 組別 平均數 標準差 T值 顯著性 情意層面 繪製組 31.65 5.010 -2.491* .016 閱讀組 35.61 7.320 認知層面 繪製組 21.82 3.330 -.984 .329 閱讀組 22.79 4.581 行為層面 繪製組 19.82 4.348 -.483 .631 閱讀組 20.39 5.291 整體問卷 繪製組 73.55 11.500 -1.527 .132 閱讀組 79.00 16.219 差異性分析：繪製組與閱讀組之比較 一、依問卷三層面分析： 兩組學生在「情意層面」達到顯著性差異 (從平均數得知閱讀組學習態度顯著優於繪製組) 差異性分析：繪製組與閱讀組之比較 題號 題目摘要 組別 平均數 標準差 T值 顯著性 1 運用並不困難 繪製組 3.58 .830 -1.989 .051 閱讀組 4.00 .901 2 學會是重要的 繪製組 3.79 .781 -1.287 .203 閱讀組 4.06 .933 3 學習是值得的 繪製組 3.36 .603 -2.551* .013 閱讀組 3.88 .976 4 喜歡用概念圖 繪製組 3.52 .795 -2.025* .047 閱讀組 3.97 1.015 5 讓地理變有趣 繪製組 3.28 .772 -2.406* .020 閱讀組 3.82 1.014 6 珍惜上課時間 繪製組 3.27 .674 -2.000 .050 閱讀組 3.70 1.015 7 運用感到困難 繪製組 3.34 .787 -2.389* .020 閱讀組 3.84 .884 8 用概念圖無聊 繪製組 3.70 .918 -.907 .368 閱讀組 3.91 .980 9 不喜歡概念圖 繪製組 3.70 .951 -1.475 .145 閱讀組 4.03 .883 情意層面 有四題「閱讀組」顯著優於「繪製組」組 原因探討：繪製組學生繪製概念構圖過程較為費時且困難 差異性分析：繪製組與閱讀組之比較 題號 題目摘要 組別 平均數 標準差 T值 顯著性 10 幫助記憶內容 繪製組 3.85 .870 .363 .718 閱讀組 3.76 1.146 11 幫助理解關係 繪製組 3.91 .631 -1.145 .256 閱讀組 4.12 .857 12 幫助掌握重點 繪製組 3.88 .650 -.794 .430 閱讀組 4.03 .883 13 提升思考能力 繪製組 3.67 .692 -.776 .441 閱讀組 3.82 .882 14 糾正誤解觀念 繪