理解高校教师对教育信息技术的采纳_社会影响的视角.docVIP

PAGE PAGE 1 理解高校教师对教育信息技术的采纳_社会影响的视角 　　[摘要]从社会影响的视角，以教师在日常教学中对BlackBoard网络教学系统的采纳为背景，在五所不同类型的国内高校获取数据实证，探讨了主观规范、社会形象两个因素对教师采纳教育信息技术的影响。研究结果显示：（1）主观规范一方面直接正向影响持续使用意向，另一方面还通过有用性感知的中介间接影响持续使用意向，并且对处于决策阶段的教师的影响要高于处于确认阶段的教师；（2）社会形象感知直接正向影响处于决策阶段的教师的持续使用意向，但对确认阶段的教师来说影响不显著。最后讨论了研究结论的理论和实践意义。 　　[关键词]教育信息技术；采纳；主观规范；社会形象 　　[中图分类号]G434[文献标志码]A 　　[作者简介]高峰（1967—），男，山东聊城人。副教授，硕士生导师，博士，主要从事高等教育管理、网络教育研究。E-mail：gao5186@126.com。 　　进入知识经济、信息化时代，社会发展对人才的信息能力和创新能力等素质的要求给高等教育传统的教育模式和教学方式提出了新的挑战，而教育信息技术的发展为高等教育应对这些挑战提供了机会和途径。然而，教育信息技术在高等教育中能否发挥它应有的作用，关键取决于教师是否接受和采纳它。像以往的印刷术、视听技术等教育技术一样，教育信息技术在高等教育中的应用并不像我们所期望的那样一帆风顺。有很多因素影响教师在教学中采纳教育信息技术，既有技术方面的，也有非技术方面的。本文重点探讨作为非技术因素之一的社会影响的作用，包括主观规范和社会形象两个方面。研究的问题是主观规范和社会形象二因素如何影响教师在教学中采纳教育信息技术的意向，对于不同采纳阶段的教师来说，两个因素的影响有何变化？ 　　一、文献探讨 　　社会影响的概念在社会科学很多领域如哲学、社会学、心理学、行为学等都有研究，目的是了解社群环境对人类行为产生的影响。近年来社会影响作为一种影响个体技术采纳行为的非技术因素越来越受到重视。笔者通过对以往文献的整理发现，和社会影响有关的因素有组织群体文化、主观规范、社群影响、自愿性、社会压力、环境氛围、同伴影响、课程领导的影响、教师与变革代理的交互、团队协作、社区感、大环境、合作文化、社会形象、可观察性、可见性等。在所有因素中，主观规范、社会形象两个因素备受关注，而其他因素往往与其有所交叉或被其涵盖。这也是本研究将这两个因素作为研究视角的原因。 　　（一）主观规范 　　技术创新的扩散和采纳研究常常与社群规范的影响联系在一起。一般来说，社群规范内化在组织成员之中，人们不会轻易违反，所以它有助于消除我们对人们行为预期的不确定性。金兼斌认为，社会系统中的规范就像一把尺子，是一个组织内的成员判断自己的行为是否适宜的依据，直接影响和决定着人们的行为方向和强度。[1]具体到社会系统规范对创新扩散（或技术采纳）的影响，金兼斌指出，一方面社会系统规范可能会成为创新扩散的阻碍，这典型地表现在我国最初推行计划生育政策时人们对避孕的态度这一案例中；另一方面，社会系统规范也可能会促进某一创新的扩散，当创新代表的价值观与社会系统规范所推崇的价值一致时，社会系统规范会成为创新扩散的巨大推动力。[2] 　　Fishbein和Ajzen强调了人们对群体规范的主观感知对其行为的影响。在他们的理性行为理论（TheoryofReasonedAction，以下简称TRA）中提出主观规范这一概念，认为主观规范和行为态度共同决定着人们的行为意向，行为意向进而又决定了人们的实际行为。[3]TRA理论经常被应用于技术创新的接受与采纳研究，在这些研究中，主观规范通常操作化为个人对他所处社会系统中的重要他人或相关他人认为他应使用某一技术的感知程度，并假定主观规范会影响个人使用某一技术创新的行为意向，或影响个人对技术的创新特性的认知。然而在各种技术采纳环境中对假设进行检验的结论是不一致的，引起了广泛的争论和深入研究。 　　在最早发表的技术接受模型（TechnologyAcceptanceModel，以下简称TAM）研究中，Davis及其同事将TRA作为其理论基础之一，但在他们的研究中没有发现主观规范的显著作用，因而在TAM模型中排除了主观规范变量，但Davis等人建议应继续对主观规范因素在技术接受行为中的作用进行深入研究。[4]Mathieson对学生使用电子表格软件的研究中也未发现主观规范与行为意向之间的显著关系。[5]对此Mathieson认为，[6]任务、被试、情境及抽样的局限性可解释她的研究以及Davis等人[7]的研究中主观规范影响关系的缺乏。以上两项研究均以大学生为被试，且任务系统均为简单的个人化的系统，在其他更复杂的技术环境下，不排除主观规范可能会影响技术采纳的行为意向。她