大殿的角石，并不高于那最低的基石.pptxVIP

大殿的角石，并不高于那最低的基石;素材回放;解读应用;解读应用;这不能全怪涉事家长们和校方：他们的反应的确颇受诟病，但前者也为顺应现有的学区房规则付出了不菲成本，所以他们难免想要维护这道规则；后者若不设起那道隔离墙，也会遭到来自家长方的巨大压力，所以也是迫于无奈。他们可能都不想去刺伤那些随迁的孩子，都在个体诉求和压力面前，他们不惜让这些孩子充当实际上的被歧视者。名校对安置生设“隔离墙”，是以不公化解“不公”，说到底还是围墙思维。;而要拆卸家长和公众间的那道心墙，关键还在于拆掉助长社会不公的教育规则围墙，这当然没法一蹴而就，但需要朝向教育公平的增量努力和合力推进，最终让制度公平成为不公的“休止符”，而不是用另一种不公作为一种不公的“止疼药”。;【适用话题】 以隔离门“隔离”两校学生，且不说是否违背平等教育理念，也显然可能触犯法律 流动儿童边缘化成长带来的反社会倾向问题，或许就源自这种有形或无形的“隔离门” 将两所学校的学生“区别对待”，会引起两校学生互相歧视的心理，这对所有孩子的身心健康都不利;当为师者以便于管理的目的如此作为，还如何在这些人生观、世界观、价值观尚不健全的孩子们面前，为人师表、传道授业解惑？ 教育资源不均衡的问题已属老生常谈，短期无法解决。像立新小学这样的子弟学校，校舍被腾退后学生能安排到公办小学，本来是好事一桩，却被一道门给“办坏”了;既然这些学生是被安置到该校，而不是按两所学校的建制办学，就不能和稀泥，必须拆掉那道“隔离墙”——这本就是对教育公平的羞辱 这起带有个案性的事件，已引燃了各方的教育公平焦虑，而各方焦虑又各有所指，这也导致了舆论场上各持立场的人们隔着“心墙”展开激辩。而这背后连着的，恰是现有资源的不充分不平衡，以至于各方都是非公平规则下的受损者;