城市设计咨询方案总结.pptVIP

对城市进行了色彩分区： 划分了五个色彩分区——暗红色、紫色、浅蓝色、透明无色。 NO.3——中芬联合体方案 该方案的构思来源 盐田 盐晶体 水晶湾 右图是该方案的结构分析 NO.3——中芬联合体方案 色彩分区鸟瞰图 NO.3——中芬联合体方案 城市形象、城市布局上存在问题。 在每个片区都有高层建筑，几个区域中心开发强度偏大，与总体规划所要求的城市目标不符。 NO.3——中芬联合体方案 NO.3——中芬联合体方案 生态核的规划中采用牡蛎的形象示意。概念性太强，工程实践困难。 NO.3——中芬联合体方案 * * * * NO.1——新加坡盛邦方案 该设计想象力丰富，富有创意。 对生态谷和生态廊道的设计比较详尽。 在具体设计中生态谷包括两个轴线——生态轴和城市轴。 中心主轴 主要特点 生态谷主题区 生态森林区 Eco Forest Zone 滨水活动区 Waterfront Active Zone 采菊园 Urban Escape Zone 健身区 Wellness Zone 生态保护区 Eco Reserved Zone 生态轴 Eco Spine 城市轴 Urban Spine 生态要素 Eco Feature 城市要素 Urban Feature NO.1——新加坡盛邦方案 1. 生态池塘 有着茂盛湿地植被的永久性浅池,可以发挥雨水收集、净化以及防止雨涝灾害的作用 Reservoir Garden 2. 生物积水地 草木明渠可以减小暴雨径流量 3. 水库花园 分层生长的水生植被可以过滤水体并保护本地植物的生长 生态轴给城市提供了稳定的自然生态系统。在设计中沿生态轴布置了一些生态要素：生态池塘、生物低地、水库花园、可渗透铺地等。 城市轴为人们亲近自然提供了活动场所。城市轴的主要构成要素：观景平台、户外竞技乐园、滑冰公园、原木广场等。 NO.1——新加坡盛邦方案 3. 水廊 1. 土廊 4. 风廊 2. 阳廊 1 2 3 4 该方案还着重设计了生态廊道，并提出了相应的设计理念：土之廊、阳之廊、水之廊、风之廊。 NO.1——新加坡盛邦方案 土之廊强调自然、四季色彩、草木植被、枯水河景、池及鸟保护区，以探索之径为特色。从河－湿地－草地－棺木丛到森林（生态谷），再反向为之。 阳之廊充分利用光影、伞盖及向日葵之类植物，以闪电风格的木栈道突出阳光，太阳能平台、树、亭和太阳能电池公园。 NO.1——新加坡盛邦方案 水之廊如水道将蓟运河与大海连接，强调河道、桥、水资源管理技术、湿地及观景平台。其中亮点是营造鸟及其他生物的自然栖息地。 风之景设有风能利用区、风塔与风车，以风的旋转作为景观及设计的符号，设有龙卷风主题的景观公园。 NO.1——新加坡盛邦方案 源 城 阳 土 风 土 该方案在重点城市区域切合了某种寓意：土之景、阳之景、源之景、城之景、凤之景。 NO.1——新加坡盛邦方案 1 2 3 8 7 6 9 5 4 Waterfront Plaza Nature Walk Green Plaza Theatre Observation Deck Leisure Garden 源之景：豆荚（伟大思想及创新）。 NO.1——新加坡盛邦方案 阳之景：太阳照耀大地。一核心、多光束。 NO.1——新加坡盛邦方案 New Identity – New Urban Pattern 城之景：DNA ——智慧之源、 “蜂巢”——忙碌勤奋， 为设计原型。 NO.1——新加坡盛邦方案 过于强调概念性，在具体实施中存在问题。 如：“源之景”蜂巢式平面设计容易造成方向感缺失，不利于交通的组织和城市秩序的营造。 NO.1——新加坡盛邦方案 NO.6——澳大利亚PTW方案 该方案对土地利用和城市交通做了比较深入的分析。根据交通线路的规划，确定了各地块的容积率和建筑限高。 NO.6——澳大利亚PTW方案 该方案可控性较好。该方案规定了每个地块的容积率、建筑高度；并且根据商业、小学的合理服务半径确定其位置和规模。 NO.6——澳大利亚PTW方案 该方案对绿地系统和滨水环境的处理较好。 将绿地系统分为生态谷、绿色链接带、滨水绿化景观三个系统。 绿地系统层次有序、连为一体。对河岸的功能也进行了一定程度的分析。 NO.6——澳大利亚PTW方案 水域的规划设计较好。如对临水城市中心的处理——创造了一个灵动的水岸娱乐区、有便利水岸和有充足阳光的滨水地带；沿水岸打造了特殊和现代的城市天际线。 NO.6——澳大利亚PTW方案 该方案对青坨子村的规划